Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3923/2008

г.Москва

Дело N А40-24678/07-97-294

24 апреля 2008 г.

N 09АП-3923/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИРОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08. 02.2008г.

по делу N А40-24678/07-97-294, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску ООО "НИРОС"

к ЗАО "Райфайзенбанк"

третье лицо: ООО "Рольф Химки"

о взыскании 7 948 197 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Сергеев В.А.

от ответчика Угрюмов Г.В.

от третьего лица - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "НИРОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" о взыскании с ответчика 31 679 433 руб., из них 25 064 445 руб. убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета истца в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г., 6 614 988 руб. законной неустойки за период с 11.05.2004г. по 11.07.2007г., в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору банковского счета N 627р от 23.10.2003г., в соответствии со ст.ст.15,393,395,401,847,856 ГК РФ.

Определением суда от 08.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ ХИМКИ".

Определением суда от 18.12.2007г. произведена замена ответчика по делу в связи с его реорганизацией на ЗАО "Райффайзенбанк".

Истец заявлением от 05.10.2007г. частично изменил предмет иска и просил обязать ответчика восстановить на счете истца денежные средства в сумме 25 064 445 руб., а также взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 614 988 руб.

Истец заявлением от 30.11.2007г. изменил исковые требования и увеличил их размер в части требования о взыскании неустойки до суммы 7 683 628 руб. в связи с продлением периода ее начисления до 11.12.2007г.

Истец заявлениями от 10.01.2008г. и от 18.01.2008г. изменил исковые требования и увеличил их размер в части требований о взыскании неустойки в итоге до 7 948 197 руб. в связи с продлением периода ее начисления до 18.01.2008г.

Истцом также подано заявление от 01.02.2008г. о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 270 071 руб., понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на необоснованное списание ответчиком с расчетного счета филиала истца в г.Москве денежных средств в сумме 25 064 445 руб. в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. по платежным поручениям, подписанным неуполномоченными ООО "НИРОС" на совершение указанных действий Чекрыжовым А.В. и Васильевой Н.В. При этом истец указал на то, что ответчиком при осуществлении банковских операций по списанию денежных средств в указанной сумме нарушены нормы гражданского законодательства, Указания Банка России от 21.06.2003г. N 1297-У, Положение Банка России N 262-П от 19.08.2004г. "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", выразившееся, по мнению истца, в осуществлении операций по расчетному счету филиала истца на основании банковской карточки и сведений о владельце счета, имеющимся в юридическом деле клиента, оформленным с нарушением Указаний Банка России N 1297-У, а также в неисполнении ответчиком обязанности по идентификации лица, находящегося на обслуживании банка, в установленном действующим законодательством порядке.

Ответчик иск не признал, указал на своевременное исполнение в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. платежных поручений клиента - филиала истца с соблюдением требований действующего законодательства и условий договора банковского счета.

Ответчик также указал, что денежные средства с расчетного счета истца, открытого у ответчика, списаны в соответствии с распоряжениями уполномоченных лиц, действовавших в пределах полномочий, подтвержденных протоколом общего собрания ООО "НИРОС" N 4 от 30.04.2004г., доверенностью ООО "НИРОС", приказом директора ООО "НИРОС" Мякинкина В.В. N 4 от 30.04.2007г., карточкой с образцами подписей, удостоверенной нотариусом г. Москвы Семеновой Е.В., копии которых имеются в юридическом деле клиента банка. Таким образом, ответчик считает, что он законно и обоснованно исполнил распоряжения лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете филиала ООО "НИРОС" в г. Москве;

- при исполнении распоряжений уполномоченных лиц, связанных с распоряжением денежными средствами, находящимися на счете филиала ООО "НИРОС" в г. Москве, ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства, поскольку при открытии счета банк действовал в соответствии с Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР", действовавшей при открытии счета, в связи с чем, как указывает ответчик, ссылка истца на нарушение банком требований Указаний Банка России от 21.07.2003г. N 1297-У необоснованна.

Кроме того, ответчик указал на то, что часть денежных средств, списанных со счета филиала истца в спорном периоде, перечислена самому истцу; представленные третьим лицом договоры, оплата по которым производилась и самим истцом и его филиалом, свидетельствуют об одобрении со стороны истца действий Чекрыжова А.В.; договор поставки товаров N РХ05/005 от 28.01.2005г., заключенный от имени ООО "НИРОС" Чекрыжовым А.В., в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что о нарушении своего права истец узнал 04.06.2004г., а именно когда на расчетный счет истца с назначением платежа "пополнение расчетного счета" поступили денежные средства в сумме 600 000 руб. от филиала ООО "Нирос" в г. Москве по платежному поручению N 273 от 04.06.2004г., подписанному Чекрыжовым А.В. и Васильевой Н.В.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указало на то, что в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. между истцом по делу в лице директора ООО "НИРОС" Мякинкина В.В. и третьим лицом был заключен договор поставки автомобилей N 5 от 16.05.2005г., в счет исполнения обязательств по которому, ООО "НИРОС" осуществлялись платежи с расчетного счета истца в Юго-Западном Банке (филиале) Сбербанка РФ в г. Ростов-на-Дону, а также договор поставки товаров N РХ05/005 от 28.01.2005г., который от имени ООО "НИРОС" заключен директором филиала Чекрыжовым А.В., действовавшим на основании Положения и доверенности.

Истец указал на то, что ссылка ответчика на поступление денежных средств по платежному поручению N 273 от 04.06.2004г. на расчетный счет истца является необоснованной, поскольку перечисление указанных денежных средств не нарушает прав истца, так как при списании денежных средств с одного расчетного счета истца и зачислении их на другой расчетный счет истца, денежные средства остались в итоге на одном из расчетных счетов истца. Кроме того, истец указал на то, что указанное платежное поручение не содержит информации о том, кем было дано распоряжение ответчику на списание денежных средств в сумме 600 000 руб. Истец сослался на то, что получил информацию о действиях от его имени неуполномоченного лица из письма от 31.01.2006г., подписанного Чекрыжовым А.В.

Решением от 08.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что отказывая ООО "НИРОС" в удовлетворении исковых требований суд необоснованно признал правомерность действий ответчика по списанию денежных средств со счета филиала ООО "НИРОС" в г.Москве на основании распоряжений Чекрыжова А.В. и Васильевой Н.В. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что он должен был в спорный период обратиться в банк с отзывом платежных поручений, либо сведений о лице назначенном на должность директора филиала ООО "НИРОС" в г.Москве. Также по мнению истца, необоснованным является вывод суда о том, что истец должен был оспорить действия нотариуса по оформлению банковской карточки с образцами подписей Чекрыжова А.В. и Васильевой Н.В. и каким-либо образом подтвердить ее недостоверность. Истец считает неправомерным вывод суда о том, что из содержания платежных поручений истца за спорный период следует, что платежи производились по осуществлению филиалом истца обычной хозяйственной деятельности, тем более, что это никоим образом не создает полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетом счете филиала истца для Чекрыжова А.В. и Васильевой Н.В. Также истец считает, что договор поставки товаров N РХ 05/005 от 28.01.2005г., на который ссылается суд как на основание перечисления денежных средств, заключен неуполномоченным лицом со стороны истца и впоследствии одобрен не был.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между правопредшественником ответчика ОАО "ИМПЭКСБАНК" (банк) и истцом (клиент) в лице генерального директора филиала истца в г. Москве Татаринова А.Н. заключен договор банковского счета N 627р от 23.10.2003г., согласно условиям которого, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями договора. Для осуществления обязательств банк обязался открыть клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810700001017616 в рублях России (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора счет открывается клиенту на основании его заявления и прилагаемых к нему документов, предоставляемых клиентом согласно списку, определяемому банком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.3.1 договора Банк обязался в том числе открыть счет клиенту после предоставления им необходимых документов, установленных законодательством РФ и банковскими правилами (п.3.1.1 договора);

- совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ним Правилами Банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотрены договором. Предоставление различных услуг осуществляется в соответствии с утвержденным Банком порядком предоставления этих услуг, обязательства по которым возникают после принятия банком к исполнению подписанных клиентом соответствующих поручений (п.3.1.2 договора);

- оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами (п.3.1.5 договора).

Согласно п.3.2 договора клиент обязался выполнять требования законодательства РФ и установленные в соответствии с ними в банке Правила расчетно-кассового обслуживания, а также условия договора (п. 3.2.1 договора);

- предоставлять в банк все документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами для осуществления операций по счету данного вида, а также документы, необходимые банку для выполнения контрольных функций, возложенных на него действующим законодательством РФ (п.3.2.2 договора);

- незамедлительно представлять в Банк надлежаще оформленные документы, свидетельствующие об изменениях, связанных с его наименованием, организационно-правовой формой, юридическим адресом, местонахождением, заменой лиц, уполномоченных распоряжаться счетом (п.3.2.4 договора).

Согласно п.4.1 договора банк имеет право отказать в приеме расчетно-денежного документа, если подписи или оттиск печати будут признаны банком сомнительными.

Согласно п.5.1 договора за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п.п.6.1,6.2,6.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, срок действия договора не ограничен, договор может быть расторгнут по письменному заявлению клиента, а также по требованию банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Между банком и клиентом к договору банковского счета подписаны дополнительные соглашения N N 01 КВП-9/10 от 01.12.2003г., 01 КВП-9/16 от 02.02.2004г., предметом которых является обязательство банка по кредитованию расчетного счета клиента в режиме овердрафта.

На основании заявления клиента от 23.10.2003г., подписанного от имени истца Татариновым А.Н., и приложенных к нему документов, в том числе доверенности от 03.06.2003г. со сроком действия по 31.05.2004г., нотариально удостоверенной банковской карточки от 23.10.2003г. с образцами подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "НИРОС" Филиал в г. Москве Татаринова А.Н. и оттиска печати филиала, банком клиенту открыт расчетный счет N 40702810700001017616, что подтверждается корешком сообщения N 774402 249620 от 23.10.2003г. об открытии банковского счета и информационным письмом Инспекции МНС России N 7 от 30.10.2003г. N 1938 о получении извещения об открытии счета налогоплательщику-предприятию.

Истец оспаривает правомерность списания банком денежных средств с расчетного счета его филиала в г.Москве по платежным поручениям, подписанными, по его мнению, неуполномоченными на то лицами - Чекрыжовым А.В. и Васильевой Н.В., в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г.

В соответствии с п.п.1,3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В период открытия счета филиалу истца и осуществления спорных операций по списанию с расчетного счета филиала истца денежных средств в сумме 25 064 445 руб., а именно с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. действовала Инструкция Госбанка СССР от 30.10.1986г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР", в соответствии с разделом 2 которой для оформления открытия расчетных, текущих и бюджетных счетов предоставляются, в том числе, следующие документы: заявление на открытие счета, копия надлежаще утвержденного устава, карточка с образцами подписей и оттиска печати (п.п. 2.1 раздела 2 Инструкции).

Пунктом 3.2.4 Инструкции Госбанка СССР установлено, что для открытия расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью в учреждение банка представляются следующие документы: заявление об открытии расчетного счета; документ о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью; нотариально заверенные копия устава общества с ограниченной ответственностью и карточка с образцами подписей и оттиска печати.

Раздел 3 указанной Инструкции Госбанка СССР, устанавливающий порядок оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати, утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 21.06.2003г. N 1297-У, в соответствии с п.12 которого в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и/или замены (утери) печати, а также в иных случаях изменения реквизитов, позволяющих идентифицировать клиента (изменение организационно-правовой формы юридического лица, изменение места нахождения; изменение фамилии, имени, отчества физического лица, индивидуального предпринимателя и т.д.), клиентом предоставляется новая карточка, оформленная в порядке, установленном названным Указанием.

Пунктом 9 Указания Банка России от 21.06.2003г. N 1297-У установлено, что подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, может быть удостоверена нотариально.

Банку клиентом были представлены копии протокола общего собрания учредителей ООО "НИРОС" N 4 от 30.04.2004г. об освобождении Татаринова А.Н. от занимаемой должности генерального директора Филиала ООО "НИРОС" в г. Москве и назначении на эту должность Чекрыжова А.В.; доверенности от 06.05.2004г. на управление филиалом на имя Чекрыжова А.В. со сроком действия по 06.05.2005г., приказа директора ООО "НИРОС" Мякинкина В.В. N 4 от 30.04.2004г. о назначении Чекрыжова А.В. на должность генерального директора Филиала ООО "НИРОС" в городе Москве, а также нотариально удостоверенная банковская карточка от 06.05.2004г. с образцами подписей генерального директора филиала - Чекрыжова А.В. и главного бухгалтера филиала Васильевой Н.В.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Как видно из представленных сторонами платежных документов и выписки по расчетному счету истца, по платежным поручениям филиала истца, подписанным руководителем филиала - генеральным директором Чекрыжовым А.В. и главным бухгалтером филиала - Васильевой Н.В., в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. банком были произведены перечисления денежных средств в соответствии с указанным в платежных документах назначением денежных средств, из которых истцом оспаривается платежей на сумму 25 064 445 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не доказал, что в спорном периоде он обращался в банк с отзывом платежных поручений либо сведений о лице, назначенном на должность директора филиала ООО "НИРОС" в г. Москве, по истечение срока действия доверенности, выданной истцом директору филиала Татаринову А.Н., что могло бы служить основанием приостановления банком проведения расходных операций по счету клиента.

Действия нотариуса по оформлению банковской карточки с образцами подписей Чекрыжова А.В. и Васильевой Н.В. в установленном ст.ст.33,49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в суде не оспорены и недостоверность банковской карточки клиента не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца сами по себе не подтверждают с достоверностью факта оформления и передачи в банк спорных платежных поручений не от имени истца.

По платежным поручениям в адрес третьего лица - ООО "РОЛЬФ ХИМКИ" истцом производились перечисления по договору N РХ 05/005 от 29.01.2005г., который сторонами реально исполнялся, за автозапчасти.

По платежным поручениям N N 65, 66 от 22.11.2005г. платежи третьему лицу осуществлены истцом за автозапчасти с расчетного счета истца в Ростовском филиале ОАО "ИМПЭКСБАНК". По платежному поручению N 273 от 04.06.2004г. с расчетного счета филиала истца в г. Москве на расчетный счет истца в Ростовском филиале ОАО "ИМПЭКСБАНК" переведены денежные средства на пополнение расчетного счета.

Установив, что из содержания платежных поручений истца за спорный период следует, что платежи производились по осуществлению филиалом истца обычной хозяйственной деятельности, в том числе по уплате налогов и других обязательных платежей, при этом спорные платежные поручения были оформлены в соответствии с условиями договора сторон и являлись поручениями истца, которые банк обязан был исполнять и оснований для возложения ответственности на банк, при отсутствии с его стороны нарушений договорных обязательств, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что исходя из времени осуществления операции по списанию денежных средств с расчетного счета филиала истца, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по предъявленным по иску требованиям об обязании ответчика восстановить на расчетном счете истца денежные средства, списанные ответчиком в период с 11.05.2004г. по 12.07.2004г., течение срока исковой давности в данном случае начинается с дат произведенных ответчиком операций по списанию денежных средств с расчетного счета филиала истца, при этом иск подан в суд 13.07.2007г., т.е. по истечении срока исковой давности в отношении списаний за указанный период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что истец о нарушении своего права узнал 31.01.2006г., поскольку согласно ст.55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, являясь обособленным подразделением юридического лица, выполняет все функции юридического лица или их часть, в том числе функции представительства.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что отказывая ООО "НИРОС" в удовлетворении исковых требований суд необоснованно признал правомерность действий ответчика по списанию денежных средств со счета филиала ООО "НИРОС" в г.Москве на основании распоряжений Чекрыжова А.В. и Васильевой Н.В.

Судом первой инстанции правильно установив, что денежные средства с расчетного счета истца списаны ответчиком на основании распоряжений, выданных уполномоченными лицами.

В качестве документов подтверждающих права лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете истца в оспариваемый период ответчику были предоставлены:

- Протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "НИРОС" от 30.04.2004 г., в соответствии с которым на должность Генерального директора филиала ООО "НИРОС" в г. Москве назначен гражданин Чекрыжов А.В.;

- Доверенность выданная ООО "НИРОС" директору филиала ООО "НИРОС" в г. Москве Чекрыжову А.В. с правом совершения от имени ООО "НИРОС" действий, связанных в т.ч. с распоряжением денежными средствами, находящимися на счете филиала ООО "НИРОС" в г.Москве;

- Приказ N 4 от 30.04.2007 г. директора ООО "НИРОС" Мякинкина В.В. о назначении директором филиала ООО "НИРОС" в г. Москве гражданина Чекрыжова А.В.;

- Карточка с образцами подписей генерального директора филиала ООО "НИРОС" в г. Москве - Чекрыжова А.В. и главного бухгалтера филиала - Васильевой Н.В., удостоверенная нотариусом г. Москвы Семеновой Е.В.

Таким образом, в период с 11.05.2004г. по 07.02.2006г. ответчику от истца поступили платежные поручения о перечислении денежных средств, в пользу клиентов истца, которые были своевременно исполнены ответчиком, при этом действия ответчика по осуществлению операций по счету истца в спорный период соответствуют нормам законодательства РФ и заключенным между истцом и ответчиком соглашениям.

Необоснованным является также довод истца о том, что договор поставки товаров N РХ 05/005 от 28.01.2005г., на который ссылается суд как на основание перечисления денежных средств, заключен неуполномоченным лицом со стороны истца и впоследствии одобрен не был.

Истец не представил доказательств признания данного договора недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 февраля 2008 года по делу N А40-24678/07-97-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

В.А.Веденова С.Е.Колыванцев