Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4071/2008

г. Москва

Дело N А40- 67598/07-26-465

"25" апреля 2008 г.

N 09АП-4071/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25.04.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.

судей: Солоповой А.А.. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Акелла-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 г. по делу А40-67598/07-26-465, принятое судьей Лариной Я.Г.,

по иску ООО "Издательство "Акелла-1"

к ИП Кустову Д.А.

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Платонов М.Е. по доверенности от 17.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Акелла-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кустову Д.А. о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака "Корсары".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "Акелла-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Корсары" на основании свидетельства от 02.06.2006 г. N 37860 с приоритетом от 16.06.2004 г. в отношении товаров и услуг 9 и 38 класса МКТУ.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2007 г. частный детектив Староверова И.В. (лицензия N 5965, выданная ГУВД г. Москвы 20.11.2006 г.), действуя на основании ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и договора от 30.11. 2006 г. N 30/11-06, приобрела в торговом пункте универсама "Перекресток", принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г. Зеленоград, 15 мкр., корп. 1549, DVD-диск с компьютерной игрой - программой для ЭВМ "Антология Корсаров".

Данное обстоятельство подтверждено кассовым чеком на сумму 190 руб. (л.д.9) и отчетом частного детектива от 20.11.2007 г. (л.д.11).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении иска, указал, что отсутствует сходство до степени смешения между обозначением, использованном на DVD-диске "Антология Корсаров", и товарным знаком истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии сходства до степени смешения данных обозначений, не принимается.

Сходство обозначения, использованное для обозначения названия программы для ЭВМ на упаковке DVD-диска, и товарного знака истца должно быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и семантическим (смысловым)

Как следует из свидетельства о регистрации товарного знака от 02.06.2006 г. N 37860 комбинированный словесно-изобразительный товарный знак "Корсары" представляет собой обозначение в желтом, белом и черном цвете слова "Корсары" стилизованным шрифтом в прямоугольнике, причем заглавная буква "К" исполнена в виде сабли и вторая буква "о" в виде черепа и перекрещенных костей.

В качестве использования данного товарного знака истец ссылается на то, что ответчик распространял программу для ЭВМ "Антология Корсаров". Иск заявлен о нарушении прав на товарный знак, а не авторских прав, поэтому сам факт указания на упаковке сборника программ для ЭВМ слова "Корсаров" исполненного другим шрифтом и иным цветом, не может служить основанием считать использованием товарного знака истца.

Таким образом, при наличии звукового сходства, обозначение, использованное для обозначения названия программы для ЭВМ на упаковке DVD-диска, не имеет графического сходства.

Кроме того, отсутствует семантическое сходство данных обозначений, т.к. в наименовании программы для ЭВМ определяющим и существенным элементом является не только слово "корсары", но и словосочетание "Антология", которое отсутствует в товарном знаке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на доминирующее положение слова "Корсаров" на упаковке DVD-диске "Антология Корсаров", не принимается, т.к. как следует из сведений, указанных на упаковке на DVD-диске "Антология Корсаров" записаны компьютерные игры: "Корсары1: Проклятие дальних морей", "Корсары 2: Пираты Карибского моря", "Корсары 3", "Корсары 3: Возвращение легенды".

Сравнение обозначение, использованное для обозначения названия программы для ЭВМ на упаковке DVD-диска, и товарного знака истца показывает отсутствие сходства данных обозначений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доводы истца о существовании товаров с наименованием "Антология Корсаров" и товаров, маркированных товарным знаком "корсары", не принимается, т.к. истцом не представлены доказательства маркировки товаров товарным знаком "Корсары".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет детектива от 20.11.2007 г. был представлен во исполнение договора от 30.11. 2006 г. N 30/11-06, срок которого истек 31.05.2007 г. Соглашений о продлении срока действия договора истцом не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора от 30.11. 2006 г. N 30/11-06 договор заключен сроком на шесть месяцев, т.е. до 31 мая 2007 г.

Пунктом 5.3 договора от 30.11. 2006 г. N 30/11-06 предусмотрено, если по истечении срока действия договора заказчик не потребует его расторжения в письменной форме, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, т.е. до 30.11.2007 г.

Таким образом, вывод Арбитражного суда г. Москвы об истечении срока действия договора от 30.11. 2006 г. N 30/11-06 не соответствует условиям самого договора. Однако, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного или необоснованного решения и не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Издательство "Акелла-1".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Издательство "Акелла-1" не была оплачена госпошлина, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 г. по делу А40-67598/07-26-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство "Акелла-1" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Издательство "Акелла-1" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская