Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4195/2008

г. Москва

Дело N А40-54609/07-51-344

29 апреля 2008 г.

N 09АП-4195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е. Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-54609/07-51-344, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровичу и автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Ц

при участии представителей:

истца - Родионова М.Ю. (по доверенности от 08.10.2007 N 0I-I/491);

ответчиков:

Старостина И.А. - извещен, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Гринкевич А.П. (по доверенности от 30.12.2007 без номера); Куренкова А.С. (по доверенности от 21.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - истец, Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровичу и автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - АНО "РСИЦ") о защите исключительного права на фирменное наименование.

Сбербанк России просил суд (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обязать АНО "РСИЦ" прекратить использование сокращенного фирменного наименования истца на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru посредством исключения сведений об указанном доменном имени и его администраторе из центральной базы данных домена RU;

- обязать Старостина И.А. прекратить использование сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru посредством направления заявления о досрочном аннулировании указанного доменного имени в адрес АНО "РСИЦ".

Решением от 26.02.2008 суд первой инстанции обязал Старостина И.А. прекратить использование сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru посредством направления в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заявления о досрочном аннулировании указанного доменного имени в адрес АНО "РСИЦ". В иске к АНО "РСИЦ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Старостин Игорь Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что у истца не возникло исключительное право на использование наименования "Sberbank" в качестве сокращенного фирменного наименования, поскольку такое право возникает с момента регистрации сокращенного фирменного наименования в установленном порядке.

Старостин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прибывшие в судебное заседание апелляционного суда представители АНО "РСИЦ" доводы апелляционной жалобы Старостина И.А. поддержали, дополнительно пояснив, что Сбербанк России не привел убедительных правовых обоснований своих исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Старостина И.А. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Сбербанка России и АНО "РСИЦ", Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Право выбора предмета иска принадлежит истцу.

Как видно из искового заявления (с учетом его уточнения) Сбербанк России просил суд обязать ответчиков прекратить использование сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru, то есть передал на разрешение суда спор о защите исключительного права на фирменное наименование.

Каких-либо материально - правовых требований к ответчикам относительно использования ими товарного знака истца последний в рамках настоящего дела не заявил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики нарушают исключительное право истца на использование сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке - Sberbank.

В обоснование заявленных требований Сбербанк России ссылается на то, что АНО "РСИЦ" произведена регистрация доменного имени sberbank.ru; администратором этого доменного имени является Старостин И.А. Истец указывает на неправомерное воспроизведение в спорном доменном имени сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке, при этом на сайте, расположенном в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru, приводится изображение товарного знака, правообладателем которого является Сбербанк России, и надпись "сайт в разработке". Тем самым, как считает истец, ответчики нарушают его исключительное право на использование фирменного наименования, вводят в заблуждение потребителей банковских услуг, регистрация доменного имени sberbank.ru препятствует истцу использовать свое фирменное наименование одним из возможных способов - в качестве доменного имени в сети Интернет.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшего заявленные требования обоснованными в части.

Как установлено апелляционным судом, истец является кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Согласно пункту 1.2 устава истца (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания акционеров от 24.06.2005 N 17) его полное фирменное наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Сбербанк России ОАО, сокращенное фирменное наименование на английском языке - Sberbank.

Вопреки доводам жалобы сокращенное фирменное наименование истца на английском языке - Sberbank - зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено выпиской из государственного реестра, представленной в материалы дела и заверенной Управлением федеральной налоговой службы по городу Москве.

Пунктом 8 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008, установлено, что под правом на фирму (фирменное наименование) понимает право исключительного использования фирменного наименования в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т.п. Данный пункт Положения закрепляет и право исключительного использования сокращенного фирменного наименования в том случае, если оно входит в полное фирменное наименование.

Статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацы второй и третий пункта 4 статьи 54 Кодекса, действовавшие до 01.01.2008, также признавали исключительное право юридического лица на использование фирменного наименования и право запрещать его использование другим лицам.

Согласно действующему в настоящее время пункту 1 статьи 1474 упомянутого Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках; сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

По общему правилу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Между тем, как следует из письма АНО "РСИЦ" от 16.10.2007 N RU-03/412 в сети Интернет зарегистрировано доменное имя sberbank.ru, администратором этого доменного имени (лицом, на имя которого зарегистрировано доменное имя) является Старостин И.А.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 08.10.2007, выполненному исполняющим обязанности нотариуса Григорьевой В.Н., на странице в сети Интернет, расположенной по адресу: www.sberbank.ru, размещена следующая информация:

- в верхней части помещена страницы надпись "www.sberbank.ru";

- под ней находится изображение незавершенной окружности с тремя ломаными линиями и надписью "СБЕРБАНК РОССИИ",

- в нижней части страницы содержится надпись "Сайт в разработке".

Данные обстоятельства дела подтверждены документально и участвующим в деле лицами не оспариваются.

Размещенное на названном сайте изображение незавершенной окружности с тремя ломаными линиями и надписью "СБЕРБАНК РОССИИ" тождественно товарному знаку истца (свидетельство на товарный знак N 209662 с приоритетом от 03.06.1999), что следует из сопоставления свидетельства на товарный знак и распечатки страницы сайта.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что сама по себе регистрация доменного имени sberbank.ru, которое тождественно сокращенному фирменному наименованию истца - широко известной в мире кредитной организации - привлекает на данную страницу потенциальных потребителей банковских услуг.

Доменное имя sberbank.ru зарегистрировано за Старостиным И.А., который осуществляет администрирование этого домена, то есть определяет по своему усмотрению порядок использования домена, осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования.

Ознакомившись с содержанием страницы www.sberbank.ru, на которой помещен также широко известный товарный знак Сбербанка России, потребители умышленно вводятся администратором домена в заблуждение относительно того, что данный сайт является сайтом Сбербанка России и находится в стадии разработки.

Однако в деле не имеется доказательств того, что истец поручал Старостину И.А. разрабатывать Интернет-сайт Сбербанка России и размещать по этому поводу какую-либо информацию (объявления).

При таких обстоятельствах, сами факты наличия у Старостина И.А. прав на доменное имя sberbank.ru, включающее обозначение идентичное сокращенному фирменному наименованию истца на английском языке, и размещения данным ответчиком на соответствующем сайте товарного знака истца, а также сведений о принадлежности сайта Сбербанку России и нахождении сайта в стадии разработки, следует рассматривать как использование фирменного наименования Сбербанка России в доменном имени при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование средства индивидуализации.

Кроме того, регистрация за ответчиком доменного имени, содержащего обозначение тождественное сокращенному фирменному наименованию Сбербанка России, безусловно, препятствует истцу в использовании исключительного права на фирменное наименование в доменном имени в российском сегменте сети Интернет.

Действия Старостина И.А. по использованию в доменном имени sberbank.ru сокращенного фирменного наименования Сбербанка России, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно данному ответчику, расцениваются апелляционным судом как злоупотребление правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

В соответствии со статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (Конвенция ратифицирована Союзом ССР 19.09.1968) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в части требований, предъявленных к Старостину И.А., обязав его прекратить использование сокращенного фирменного наименования Сбербанка России на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru.

Приняв во внимание то, что пунктом 3.3.5 Регламента регистрации доменов в домене RU установлен заявительный порядок аннулирования регистрации доменного имени на основании соответствующего уведомления, полученного от администратора домена, а также принцип исполнимости судебного решения, суд первой инстанции обоснованно в резолютивной части судебного акта определил порядок и срок совершения действий по прекращению незаконного использования средства индивидуализации.

Поскольку АНО "РСИЦ" не является администратором домена, не использует сокращенное фирменное наименование Сбербанка России и не нарушает исключительное право истца на средство индивидуализации Арбитражный суд города Москвы правильно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к этому ответчику в том виде как они заявлены истцом - об обязании АНО "РСИЦ" прекратить использование сокращенного фирменного наименования истца на английском языке (Sberbank) в доменном имени sberbank.ru.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на Старостина И.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-54609/07-51-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И. В. Разумов

Судьи

Е. Н. Барановская В.Р. Валиев