Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4323/2008

г. Москва

Дело N А40-61044/07-112-353

04 мая 2008 г.

N 09АП-4323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-61044/07-112-353, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Астапов Ф.А. удостоверение УР N 431081 по доверенности N 79 от 07.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.08.2007 г. N 52/1817.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 27.02.2008 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что данное решение налогового органа является необоснованным и не соответствует требованиям закона.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в требованиях заявителя; считает решение необоснованным вследствие неправильного толкования норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что судом первой инстанции исследованы все необходимые обстоятельства дела, дана им правовая оценка. В отзыве общество также указывает, что суд не нарушил нормы материального и процессуального права, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за март 2007 г. в отношении ОАО "ТАИФ-НК". По результатам проверки вынесено решение N 52/1817 от 23.08.2007 г. "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения". По решению в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление и несвоевременное представление 15 документов инспекция наложила штраф на заявителя в размере 750 руб. (50 руб. за каждый не предоставленный документ).

В рамках камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией было направлено обществу требование N 115 (исх. N 52-27-11/099585 от 04-05-2007 г.) о предоставление документов (информации), подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты сумм НДС.

Обществом письмом от 04.06.2007 г. в адрес налогового органа направлен ответ о невозможности представления документов, запрошенных пунктами 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 6, 8, 11 требования, так как их истребование не предусмотрено налоговым законодательством.

Налоговый орган в решении указывает, что в нарушение п. 1 ст. 93 НК РФ обществом своевременно в полном объеме не были представлены запрашиваемые документы, что в силу п. 1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа, которые соответствуют доводам, изложенным в решении инспекции, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по НДС за март 2007 г. заявлена с возмещением суммы НДС. В связи, с чем налогоплательщик обязан предоставить документы, указанные в ст. 172 НК РФ, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами и документов подтверждающих оплату.

Запрошенные пунктами 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 6, 8, 11 требования документы, либо не имеют отношения к подтверждению правомерности налоговых вычетов по НДС либо не указаны в ст. 172 НК РФ.

Следует отметить, что расшифровки, реестры, отдельные выписки и детализации, запрашиваемые инспекцией, не являются документами, предусмотренными налоговым законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-61044/07-112-353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев