Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-4648/2008

г. Москва

Дело N А40-64555/07-107-373

"30" апреля 2008 г.

N 09АП-4648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г.

по делу N А40-64555/07-107-373, принятое судьёй Лариным М.В.

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вечерина Е.Н. по доверенности от 27.12.2007г. N 535/08

от заинтересованного лица: Окушкаев А.В. по доверенности от 25.12.2007г. N 57-04-05/8

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить проценты в размере за нарушение сроков возврата НДС в размере 1 728 476,72 руб.

Решением от 11 марта 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 июня 2006 года ООО "Газпромтранс" представило в МИФНС России N 48 по г. Москве (налоговый орган по предыдущему месту учета) налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 года с указанием суммы возмещения НДС в размере 15 059 333 руб., а также комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5, 44-64).

Также 20 июня 2006 года заявитель представил в МИФНС России N 48 по г. Москве заявление о возврате НДС за май 2006 года в размере 15 059 333 руб. (л.д. 6).

МИФНС России N 48 по г. Москве провела камеральную проверку представленной декларации, в результате которой вынесла решение N 21-30/188 от 20.09.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС (л.д. 43), признала необоснованным применение налоговой ставки 0% в сумме 51 672 419 руб. и отказала в возмещении суммы НДС в размере 15 059 333 руб.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения N 21-30/188 от 20.09.2006 и обязании МИ ФНС России по КН N 6 (налоговый орган по новому месту учета с 10.07.2006г.) возместить НДС за май 2006 года в размере 15 059 333 руб. путем возврата.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.03.2007 г. по делу N А40-78236/06-90-483, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Мое округа от 01.10.2007 г., полностью удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение N 21-30/188 от 20.09.2006 г., вынесенное МИФНС России N 48 по г. Москве, обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить из федерального бюджета ООО "Газпромтранс" НДС за май 2006 года в размере 15 059 333 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, подтверждающие обоснованность возмещения суммы НДС в размере 15 059 333 руб., отраженной в налоговой декларации по ставке 0% за май 2006 года и возложение обязанности по возврату НДС на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-78236/06-90-483, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 исполнило решение суда по делу N А40-78236/06-90-483, осуществив возврат НДС за май 2006 года в размере 15 059 333 руб. платежным поручением N 737 от 13.11.2007 г. (л.д. 23).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (до внесения изменений Федеральным законом 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) сумма налоговых вычетов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% подлежит возмещению налогоплательщику при представлении им налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится путем зачета или возврата по истечении 3 месяцев, следующих за днем представления налоговой декларации по ставке 0% по письменному заявлению налогоплательщика. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления направляет в орган федерального казначейства решение о возврате, которое исполняется этим органом в двухнедельный срок с даты получения. При этом, решение о возврате считается полученным на 8 день с даты отправки.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10848/04 от 21.12.2004, начало течения срока для возмещения процентов определяется путем сложения всех сроков, указанных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, три месяца со дня истечения налогового периода плюс две недели после получения заявления о возврате сумм налога плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика, плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа с возврате налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, исчисляемых неделями, срок просрочки должен исчисляться с 13.10.2006г.

При нарушении сроков возврата, установленные данной статьей, на сумму подлежащую возврату начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) за каждый день просрочки, проценты начисляются до даты, предшествующей дню фактического возврата налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7528/05 от 29.11.2005 г.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право на компенсацию в виде начисления процентов за несвоевременно произведенный возврат, поскольку налоговый орган (МИФНС России по КН N 6) произвел возврат НДС за май 2006 года позже указанного в пункте 4 статьи 176 НК РФ срока.

Период, за который подлежат уплате проценты, проверен судом апелляционной инстанции.

Заявитель рассчитывает проценты, начиная с 14 октября 2006 года (суббота), применяя следующие сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ:

20 июня 2006 года (вторник) представлена налоговая декларация за май 2006 года и документы по статье 165 НК РФ + 3 месяца на проведение камеральной проверки = 20 сентября 2006 года (среда) + 8 дней на направление налоговым органом решения о возврате в Федеральное казначейство = 28 сентября 2006 г. (четверг) + две недели на фактический возврат налога Федеральным казначейством = с 2 (понедельник) по 6 (пятница) октября 2006 года (первая неделя) и с 9 (понедельник) по 13 (пятница) октября 2006 года (вторая неделя), то соответственно просрочка начинается со следующего дня (14 октября 2006 года - суббота).

Налоговый орган (МИ ФНС России по КН N 6) не согласен с таким расчетом, поскольку считает, что просрочка не может начинаться с субботы 14 октября 2006 года (выходной день), а должна начинаться с понедельника 16 октября 2006 года (первый рабочий день после истечения двухнедельного срока).

Суд апелляционной инстанции не принимает как расчет процентов, произведенный налоговым органом, так и расчет процентов, произведенный заявителем по следующим основаниям.

Обе стороны начинают отсчет двухнедельного срока на возврат налога Федеральным казначейством со 2 октября 2006 года (понедельник), при том, что последний день 8-дневного срока для направления налоговым органом решения о возврате в Федеральное казначейство истекает 28 сентября 2006 года (четверг), соответственно исходя из определения недели и порядка истечения недельного срока первый день начала двухнедельного срока является пятница (29 сентября 2006 года) - рабочий день, а не понедельник (2 октября 2006 года), в связи с чем первая неделя начинается с 29 октября 2006 года (пятница) и заканчивается 5 октября 2006 года (четверг), вторая неделя начинается с 6 октября 2006 года (пятница) и заканчивается 12 октября 2006 года (четверг), следовательно, первый день просрочки приходится на 13 октября 2006 года - пятница (рабочий день).

Период просрочки, рассчитанный судом первой инстанции, составляет с 13 октября 2006 года до 12 ноября 2007 года (день, предшествующий фактическому возврату НДС) и равняется 398 дней. Сумма НДС, за несвоевременный возврат которой заявитель просит начислить и уплати проценты, составляет 15 059 333 руб.

Итоговая сумма процентов, рассчитанная судом, равна 1 733 287,4 руб.

Сумма процентов, рассчитанная заявителем (л.д. 2-3), составляет 1 728 476,72 руб. (период просрочки с 14.10.2006г. по 12.11.2007г.); сумма процентов, рассчитанная налоговым органом (л.д. 71), составляет 1 714 672.35 руб. (период просрочки с 16.10.2006 г. по 12.11.2007г.).

Поскольку размер процентов, начисленный за несвоевременный возврат НДС, рассчитанный судом (1 733 287,4 руб.), превышает требуемую заявителем исходя из предмета иска сумму процентов (1 728 476,72 руб.), то несмотря на неправильный расчет процентов налогоплательщиком, его требование о начислении и уплате процентов в размере 1 728 476,72 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суд в силу статьи 49 АПК РФ не вправе самостоятельно изменять предмет исковых требований и увеличивать их размер установленный истцом (заявителем) в исковом заявлении.

Довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о том, что налоговый орган по предыдущему месту учета (МИФНС России N 48 по г. Москве), решение которого было оспорено в суде по делу N А40-78236/06-90-483, в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, пункта 1 статьи 48 АПК РФ должен был совершить исполнительные действия и направить в Федеральное казначейство решение о возврате НДС, не принимается судом, поскольку прямо противоречит требованию статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов арбитражного суда.

Решением от 28.03.2007г. по делу N А40-78236/06-90-483 Арбитражный суд г.Москвы возложил обязанность по возврату ООО "Газпромтранс" НДС за май 2006 года в размере 15 059 333 руб. именно на МИ ФНС России по КН N 6, что также соответствует статье 78, 79 НК РФ и статье 176 НК РФ, согласно которым возмещение (возврат, зачет) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а ООО "Газпромтранс" на момент принятия судом решения состоял на учете именно в МИФНС России по КН N 6 (уведомление о постановке на учет от 10.07.2006 г. (л.д. 24).

Довод апелляционной жалобы о том, что у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отсутствуют правовые основания для возмещения и уплаты суммы процентов, поскольку в том период времени, за который налогоплательщик исчисляет сумму процентов, заявитель не состоял на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На момент подачи заявления заявитель состоял на налоговом учете в МИФНС N 48 по г.Москве и своевременно обратился в инспекцию с требованием о возмещении (возврате) суммы НДС.

Повторного обращения с указанным заявлением в связи с переходом на налоговый учет в другой орган ФНС налоговым законодательством не предусмотрено. Возмещение НДС производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Отношения между инспекциями являются внутриведомственными и не должны отражаться на установленном Налоговым кодексом РФ праве налогоплательщика на возврат НДС и процентов за просрочку в возмещении сумм налога.

Отсутствие начислений процентов в лицевом счете налогоплательщика при его передаче из МИФНС России N 48 по г. Москве в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не влияет на обязанность налогового органа по новому месту учета (МИФНС России по КН N 6) начислить и уплатить проценты, поскольку лицевой счет является внутренним документом налогового органа, ссылка на который отсутствует в НК РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16507/04 от 11.05.2005 г., 6294/01 от 05.11.2002 г.).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 года по делу N А40-64555/07-107-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук