Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 09АП-4162/2008

г. Москва

Дело N А40-67451/07-134-476

"05" мая 2008 г.

N 09АП-4162/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Галс-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. принятое судьей Перцевым П.В. по делу N А40-67451/07-134-476

по иску ООО "Варикус"

к ЗАО "Галс-Строй"

о взыскании 752.565,32 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Онисковиц А.П. дов. от 10.10.2007г.

от ответчика: Рыбак Д.В. по дов. от 28.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Варикус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Галс-Строй" о взыскании 752.565,32 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания истец уменьшил размер требований до 714937 руб. основной задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. с ЗАО "Галс-Строй" в пользу ООО "Варикус" взыскано 714.937 руб. - сумма основной задолженности, а также 13.649,37 руб. расходы по госпошлине и 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя..

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца частично в размере 601.709,38 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 12.517,09 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость выполненных работ, указанная в акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007г. по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2007г. по форме КС-3 существенно завышена и при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 73 от 12.10.2007г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 21, Торгово-развлекательный комплекс "Детский мир".

В соответствии с указанным договором, истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном договором и Приложением N 1 к нему, ответчик обязался принять результат работы истца и оплатить работы в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по договору, истцом были выполнены строительно-монтажные работы, что подтверждается актом приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007г. на сумму 752.565,32 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2007г. на сумму 752.565,32 руб.

Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны генеральным директором ответчика без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями договора п.3.2. подписание акта выполненных работ (КС-2, КС-3) является основанием для производства промежуточного расчета за выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.07г. (л.д. 16) с требованием последнего перечислить истцу имеющуюся задолженность в сумме 752.365,32 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако ответчик до настоящего времени доказательств направления ответа на претензии не представил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое правомерно удовлетворено судом, поскольку в обоснование поданного ходатайства истцом представлен договор N 04/07 на оказание юридических услуг от 12.12.2007г. и платежное поручение N 856 от 24.12.2007г. о перечислении денежных средств адвокату.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость выполненных работ, указанная в акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007г. по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2007г. по форме КС-3 существенно завышена и при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором, является несостоятельным, поскольку как видно из содержания договора стороны в нем вопреки требованиям ст.740 ГК РФ не согласовали существенные условия договора подряда - сроки выполнения работ, следовательно договор является незаключенным, а поэтому так как работы приняты ответчиком на указанную в акте приемки работ и справке о стоимости работ сумму, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика, то данные работы подлежат оплате. Как правильно указал суд первой инстанции, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 752.565,32 руб. подписаны со стороны ответчика генеральным директором, который подписав соответствующие документы как исполнительный орган общества, выразил волю общества о согласовании стоимости и объема выполнения истцом работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-67451/07-134-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть ЗАО "Галс-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5.824,69 руб. по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 251 от 21.03.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.Н. Жуков