Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4522/2008

г. Москва

04.05.2008 г.

N 09АП-4522/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.08г.

Дело N А40-68124/07-117-407

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008г.

по делу N А40-68124/07-117-407, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ОАО "Самотлорнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения, возмещении НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лоншакова С.А. по дов. от 25.12.2007г. N ИЦ-1580

от ответчика (заинтересованного лица): Павлова К.Я. по дов. от 03.09.2007г. N 71

УСТАНОВИЛ

ОАО "Самотлорнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21.09.2007г. N 52/2126 в части отказа в возмещении НДС в сумме 96.753руб. 10коп., а также об обязании возместить НДС в размере 96.753руб. 10коп. путем возврата.

Решением суда от 28.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.05.2007г. представил в МИФНС России по КН N 1 налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., согласно которой общая сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 87.548.058руб. Одновременно в налоговый орган представлены документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС.

Решением МИФНС России по КН N 1 от 21.09.2007г. N 52/2126, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю возмещен НДС в сумме 49.079.168руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 38.468.890руб.

Заявитель обжалует указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 96.753руб. 10коп.

Решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что заявитель неправомерно заявил к возмещению НДС по счетам-фактурам, выставленным за услуги по сертификации товара и за услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии с выделением НДС по ставке 18%, так как оказанные заявителю услуги связаны с реализацией товара на экспорт, поэтому по ним подлежала применению ставка 0%. Услуги по сертификации связаны с организацией перевозок товаров. Транспортировка нефти является единым процессом, поэтому ее транспортировка по территории стран СНГ и Балтии также связана с экспортом нефти.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что работы (услуги), оказанные заявителю по сертификации товара и транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии не относятся к работам (услугам) в смысле п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и соответственно не подлежат налогообложению по ставке 0%.

Как следует из материалов дела, ОАО "АК "Транснефть" оказывало услуги, связанные с обеспечением транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии и выставило ОАО "ТНК-ВР Холдинг" счет -фактуру N 07/17/01979 от 28.02.2007г.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" перевыставило в адрес заявителя затраты на агентское вознаграждение ОАО "АК "Транснефть" с учетом НДС, составившим 91.772,93руб. путем выставления в его адрес счетов-фактур N Х310307-0475 от 31.03.2007г., N Х310307-0483 от 31.03.2007г.

Для осуществления реализации нефти на экспорт заявителем был заключен договор комиссии N ТВХ-0318/06 от 24.04.2006г., согласно которому Комиссионер (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обязуется по поручению Комитента (заявителя) за вознаграждение осуществить от своего имени за счет Комитента реализацию товарной нефти, принадлежащей Комитенту, на экспорт в количестве до 18.000.000 тонн (нетто) в год в порядке, определенном в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Комиссионер обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Комитенту отчеты по каждой реализованной партии нефти (по установленной форме) с приложением документов, подтверждающих несение Комитентом расходов, связанных с исполнением поручения Комиссионера по реализации нефти.

Согласно пункту 3.3 договора Комитент возмещает Комиссионеру понесенные им в ходе исполнения договора расходы и выплачивает вознаграждение в размере и сроки, согласованные сторонами по договору. Все расходы, связанные с исполнением договора, подтвержденными соответствующими документами, до момента перехода права собственности на нефть инопокупателю несет Комитент (пункт 6.1 договора).

Сумма документально подтвержденных расходов Комиссионера возмещается Комитентом из средств, полученных от реализации нефти инопокупателю, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера на основании соответствующих счетов - фактур, выставленных Комитенту, и отчета Комиссионера (пункт 7.5 договора).

В установленном в договоре комиссии N ТВХ-0318/06 от 24.04.2006г. порядке заявителем производилось возмещение расходов Комиссионера, связанных с реализацией нефти на экспорт. При получении от Комиссионера счетов - фактур по расходам, при наличии документов, подтверждающих "экспорт" в соответствии со ст. 165 НК РФ, представлении их в налоговый орган, суммы НДС, по данным расходам, в установленном порядке были включены в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ОАО "СНГ" за апрель 2007 г.

Применительно к спорным суммам заявителем были включены в состав вычетов суммы НДС по агентским услугам, оказанным Комиссионеру (ОАО "ТНК-ВР Холдингу) сторонней организацией по заключенному с ним договору N 0007125 от 20.12.2006г. об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год (ОАО "АК "Транснефть").

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора N 0007125 от 20.12.2006г. ОАО "АК "Транснефть" обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказывать Грузоотправителю (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") услуги по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов РФ, а также юридические и иные действия по транспортировке нефти Грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан. По спорным счетам-фактурам по услугам ОАО "АК "Транснефть" производилась транспортировка нефти за пределами территории РФ - по территории Республики Беларусь и Украины.

В соответствии с пунктами 2.1.22, 2.3.16, 2.4.2, 8.15 и 8.16. договора Грузоотправитель уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, оказанных согласно Отчету Агента, увеличенное на сумму НДС по установленной ставке.

Данные суммы, как следует из содержания перевыставленных Комиссионером (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") Комитенту (заявителю) счетов-фактур N Х310307-0475 от 31.03.2007г. и N Х310307-0483 от 31.03.2007г., были предъявлены ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по счету-фактуре N 07/17/01979 от 28.02.2007г., полученному от ОАО "АК "Транснефть" (НДС -356.471,65руб.) "по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за февраль 2007 г. по договору N 0007125 от 20.12.2006г.".

Согласно отчёту Агента по транспортировке нефти по договору об оказании услуг по транспортировке нефти N 0007125 между ОАО "АК "Транснефть" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" за февраль 2007 г. в подпунктах 17 - 19 по производителю ОАО "СНГ" указано на оказание ОАО "АК "Транснефть" услуг по транспортировке нефти по маршрутам "Граница РФ/РБ(Бобовичи) (начальный пункт) - Граница РБ/Украина (конечный пункт)", и "Граница РФ - РБ (Бобовичи) - Адамова Застава (Германия)", в 3 последних столбцах отчёта отражен расчет агентского вознаграждения за оказанные услуги (с НДС) по транспортировке нефти по территории Республики Беларусь и Украины.

Оказание транспортной организацией услуг по транспортировке нефти по территории других государств, необлагаемых в соответствии с положениями главы 21 НК РФ НДС на территории РФ, а также оказание данных услуг после завершения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта с территории РФ в соответствии с положениями таможенного законодательства, исключает возможность квалификации услуг Агента, "связанных с приобретением транспортных услуг", как "входящих" в состав иных подобных услуг, связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, облагаемых НДС по ставке 0 % в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Так, согласно отчету агента по транспортировке нефти по договору об оказании услуг по транспортировке N 0007125 между ОАО АК "Транснефть" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" за февраль 2007 г. (т. 1 л.д. 97-98), ОАО АК "Транснефть" не является лицом, непосредственно оказывающим услуги по транспортировке нефти, а выступает агентом, т.е. фактически приобретает услуги сторонних организаций. В отчет агента вошли лишь услуги, связанные с транспортировкой за пределами РФ: от границы РФ до границы РБ, от границы РБ до Украины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорная услуга по транспортировке в феврале 2007 г. не является, как полагает инспекция, составной частью услуги по транспортировке на экспорт. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ связан с пересечением границы РФ (ст. 11, 165 ТК РФ), а в данном случае услуги по транспортировке не были связаны с пересечением границы, а оказаны уже за пределами территории РФ. Кроме того, это были не услуги АК "Транснефть", а услуги иностранных организаций, оказанные АК "Транснефть".

Указанный вывод подтверждается также судебной практикой, в т.ч. ФАС МО высказана аналогичная позиция по вопросу обложения по ставке 0% агентских услуг ОАО "ТНК-ВР Холдинг" при оказании услуги по организации перевозки за пределами территории РФ (Постановление ФАС МО от 12.12.2007г. N КА-А40/10754-07).

Из материалов дела не следует, что налоговый вычет по ставке 18% заявлен также и по агентскому вознаграждению, связанному с транспортировкой нефти до границы и через границу РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при транспортировке товаров по территории иностранного государства, последние не считаются вывозимыми с территории РФ в таможенном режиме экспорта, услуги агента, связанные с приобретением услуг по транспортировке таких товаров, не могут быть отнесены к иным подобным услугам, предусмотренным в п.п. 2. п. 1 ст. 164 НК РФ.

В отношении услуг по сертификации из материалов дела следует, что предметом договора N ТВХ-0083/05 от 15.06.2005г. ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поручает ООО "Меритайм-сервис" от имени, за счет и в интересах Общества, а в необходимых случаях, от своего имени, но за счет и в интересах Общества, за вознаграждение, произвести транспортно-экспедиторское обслуживание и таможенное оформление нефти, поставляемой Обществом на экспорт через специализированный морской нефтеналивной порт Приморск (ООО "Спецморнефтепорт Приморск").

Согласно пункта 2.12 договора N ТВХ-0083/05 от 15.06.2006г. при необходимости по поручению принципала и за его счет ООО "Меритайм-сервис" оформляет в торгово-промышленной палате сертификаты происхождения товара.

Спорные счета-фактуры как это следует из их содержания и актов сдачи-приемки оказанных услуг выставлены заявителю за услуги по сертификации происхождения нефти.

Суд апелляционной инстанции считает, что услуги по оформлению сертификатов происхождения товара не являются услугами по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, также нельзя назвать их подобными им услугами.

То обстоятельство, что услуги по оформлению сертификатов происхождения товара оказывались в отношении товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации в силу статьи 164 НК РФ не свидетельствует о том, что они подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом, при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров, предусмотренных ст. 149 ТК РФ. Статьей 149 ТК РФ установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. В соответствии со ст. 2 указанного закона орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации. Законодательство не содержит каких-либо ограничений на выполнение данной функции в зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности юридических лиц, а также предпринимательский характер их деятельности и, следовательно, допускает осуществление сертификации на основании гражданско-правового договора. Более того, действующее законодательство не содержит запрета оформления сертификата происхождения на товары (работы, услуги), реализуемые на внутреннем рынке и, следовательно, вывод налогового органа о возможности осуществления сертификации только в отношении экспортируемого товара необоснован.

Таким образом, на момент оказания услуг по оформлению сертификатов исполнитель по договору не располагает и не может располагать информацией о соблюдения в отношении данного товара требований п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, регламентирующих применение ставки НДС 0%.

Более того, после оказания услуг по сертификации товара последний может и не пересечь таможенную границу РФ ввиду, например, отказа контрагента по договору поставки от своих обязанностей, отсутствия необходимого количества документов для помещения товара под таможенный режим экспорта и т.д.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что услуги по сертификации были оказаны уже после помещения нефти под таможенный режим экспорта.

При этом, дата оформления временных ГТД не является датой помещения товаров под таможенный режим экспорта в соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ.

На момент оформления счетов-фактур на услуги по сертификации поставщик не обладал сведениями о совершившемся факте помещения нефти под таможенный режим экспорта. В связи с этим поставщик был вправе применить налоговую ставку 18% по услугам по сертификации, независимо от того, был ли в дальнейшем произведен экспорт нефти.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Меритайм-Сервис" за оформление сертификатов происхождения товаров не относятся к услугам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, соответственно заявитель правомерно применил налоговый вычет в отношении услуг по сертификации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что работы (услуги), оказанные заявителю по сертификации товара и транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии, не относятся к работам (услугам) в смысле п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и соответственно не подлежат налогообложению по ставке 0%.

Заявление о возврате налога за апрель 2007 г. было подано в инспекцию 21.05.2007г. (т. 1 л.д. 16, 17). Представленные в материалы дела копии актов сверки по состоянию на 01.01.2008г. подтверждают отсутствие у заявителя задолженности, препятствующей возмещению в форме возврата.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а заявитель имеет право на получение возмещения НДС в сумме 96.753руб. 10коп. путем возврата.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008г. по делу N А40-68124/07-117-407 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук