Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4572/2008

г. Москва

дело N А40-2640/08-127-11

04.05.2008 г.

N 09АП-4572/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-2640/08-127-11, принятое судьей И. Н. Кофановой

по заявлению Товарищества собственников жилья "Элит-7"

к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве

об обязании возвратить на расчетный счет излишне взысканные суммы налога и пени;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.Г. Ланге по доверенности N 03/07 от 07.06.2007;

от заинтересованного лица - С.П. Грековой по доверенности N 05-21/2676Ю от 10.09.2007;

установил:

Товарищество собственников жилья "Элит-7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обязать Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве возвратить на расчетный счет заявителя сумму излишне взысканных налогов в размере 97.241 руб., в том числе налог на прибыль в региональный бюджет в размере 66.504 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 30.737 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, инспекцией в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.03.2007 N 0811 и N 0812.

По требованию N 0811 инспекцией предложено погасить задолженность по налогу на прибыль в региональный бюджет в сумме 67.242 руб. 54 коп. и пени в сумме 30 993 руб. 73 коп.

По требованию N 0812 предложено погасить задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на общую сумму 740 руб. 15 коп. и пени по налогу на сумму 1.437 руб. 58 коп.

На основании указанных требований инспекцией вынесено решение от 22.03.2007 N 2180 о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 67.982 руб. 69 коп. и пени в сумме 32.431 руб. 31 коп., всего: 100.414 руб.

Указанные в решении N 2180 суммы налога на прибыль и пеней списаны со счета заявителя инкассовыми поручениями от 22.03.2007 N 1309 на сумму 66.504 руб. 54 коп. (налог на прибыль в региональный бюджет) и N 1310 на сумму 30.736 руб. 84 коп. (пени), общая сумма составила 97.241 руб. 38 коп. (л.д. 11, 12).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2001 N 138-О, в соответствии с которой в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-29104/07-143-138, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 требования N 0811, N 0812 и решение N 2180 налогового органа, на основании которых списаны денежные средства, признаны недействительными как выставленные с нарушением ст. ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда об отсутствии оснований для выставления спорных требований в связи с не проведением налоговых проверок за 2002-2003, об отсутствии оснований для возврата спорных сумм, списанных на основании признанных недействительными ненормативных актов инспекции в связи с наличием недоимки по налогу, а также то, что за заявителем по данным лицевого счета числится недоимка по налогу на прибыль, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции установлено, что эти обстоятельства не принимались налоговым органом во внимание при проведении налоговых проверок за период с 2002-2003, доначислений в связи с тем, что обязанность по уплате задолженности по налогам за 2002-2003 заявителем не исполнена, налоговым органом не произведена ни за 2002-2003, ни за последующие налоговые периоды.

Отражение недоимки и выставлению на основании этого требований не соответствуют ст. ст. 70, 87 Кодекса и нарушают законные права и интересы налогоплательщика.

Решений, установивших наличие недоимки по налогу и принятых в пределах установленного ст. 87 Кодекса срока, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя задолженности в региональный бюджет, право на взыскание, которой налоговым органом не утрачено, и которая могла бы служить препятствием для возврата взысканного налога на прибыль в региональный бюджет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2003 году в платежных поручениях заявителя неправильно указан расчетный счет, сам по себе не является доказательством образования у заявителя задолженности перед региональным бюджетом по налогу на прибыль.

Налоговые декларации за 4 квартал 2002 и за 1 квартал 2003 представлены заявителем в налоговый орган в 2003 году, в соответствии со п. 2 ст. 88 Кодекса инспекция вправе в течение 3-х месяцев после представления деклараций провести камеральную налоговую проверку заявителя на предмет правильности начисления и полноты уплаты налогов, начисленных по налоговой декларации.

Предоставленным правом инспекция не воспользовалась.

Требований в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки по спорным суммам в отношении заявителя не выставлено, решений не принято.

В соответствии с п. 1 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно подпункту 7 ст. 79 Кодекса эти правила применяются также и в отношении излишне взысканной пени.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-2640/08-127-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.О. Окулова