Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4604/2008

г. Москва

Дело N А40-33144/06-85-244

04 мая 2008 г.

N 09АП-4604/2008, 09АП-4605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества транспортно-экспедиционного обслуживания и комплектации "Мостранскомплект" и общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-33144/06-85-244, принятое судьей Комаровой О.И., по закрытого акционерного общества "МТС-ТЕРМИНАЛ" к открытому акционерному обществу транспортно-экспедиционного обслуживания и комплектации "Мостранскомплект", обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (третьи лица - государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", закрытое акционерное общество "Мостранссклад") о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Новиковой Л.С. (по доверенности от 14.01.2008 без номера);

ответчиков:

ОАО "Мостранскомплект" - Германской Ю.А. (по доверенности от 06.02.2006 без номера);

ООО "КОНТРАСТ" - Сафаргалеевой Л.Б. (по доверенности от 03.03.2006 без номера)

УФРС по Москве - извещено, представитель не явился;

третьих лиц:

ГУП МосгорБТИ - извещено, представитель не явился;

ФГУП "Ростехинвентаризация" - Хачатуровой И.А. (по доверенности от 28.01.2008 без номера);

ЗАО "Мостранссклад" - Пилипенко Н.М. (по доверенности от 09.01.2008 N 01),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "МТС-ТЕРМИНАЛ" (далее - истец, ЗАО "МТС-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу транспортно-экспедиционного обслуживания и комплектации "Мостранскомплект" (далее - ОАО "Мостранскомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (далее - ООО "КОНСТРАСТ") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о:

- признании недействительными регистрации и зарегистрированного права собственности ОАО "Мостранскомплект" на объект недвижимого имущества - навес, расположенный по адресу: город Москва, улица Скотопрогонная, владение 35, строение 43;

- признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "КОНСТРАСТ" на упомянутый объект;

- признании права собственности истца на названный навес.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МосгорБТИ), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") и закрытое акционерное общество "Мостранссклад" (далее - ЗАО "Мостранссклад").

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 иск удовлетворен.

С решением не согласились ОАО "Мостранскомплект" и ООО "КОНСТРАСТ", подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В своих жалобах данные ответчики ссылаются, в частности, на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения признал недействительным договор купли-продажи 1993 года, заключенный между акционерным обществом закрытого типа "Мостранскомплект" и Комитетом по управлению имуществом города Москвы, при этом продавец государственного имущества к участию в деле не был привлечен, что по мнению, подателей жалоб является безусловным основанием для отмены решения.

В апелляционном суде представители ОАО "Мостранскомплект" и ООО "КОНСТРАСТ" настаивали на том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Представители истца и ЗАО "Мостранссклад" не усматривали предусмотренных частью 4 статьи 270 оснований для отмены решения.

Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания ГУП МосгорБТИ и УФРС по Москве своих представителей в апелляционный суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУП МосгорБТИ и УФРС по Москве в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 в апелляционном порядке, Девятый арбитражный апелляционный суд находит данное решение подлежащим отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи государственного имущества от 19.01.1993 N 00-00028/93, заключенный между акционерным обществом закрытого типа "Мостранскомплект" и Комитетом по управлению имуществом города Москвы, является ничтожной сделкой. Суд указал на то, что на день заключения данного договора спорный объект недвижимого имущества не принадлежал городу Москве, а потому Комитет не был правомочен им распоряжаться, в том числе, путем отчуждения в пользу АОЗТ "Мостранскомплект".

Однако контрагент по сделке - продавец государственного имущества (город Москва в лице уполномоченных органов), к участию в деле не привлекался несмотря на то, что состоявшийся судебный акт принят о правах и обязанностях публично-правового образования.

Эти обстоятельства указывают на неправильное определение судом первой инстанции круга лиц, подлежащих привлечению к рассмотрению спора, а также свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены принятого решения в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Судебная коллегия считает целесообразным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, город Москву в лице Департамента имущества города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-33144/06-85-244 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, город Москву в лице Департамента имущества города Москвы.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 26 мая 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении апелляционного суда по адресу: город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал 7 (кабинет 201, второй этаж).

Обязать истца направить в Департамент имущества города Москвы копию искового заявления со всеми уточнениями и дополнениями, представив в судебное заседание доказательства направления.

Предложить Департаменту имущества города Москвы подготовить отзыв на исковое заявление, заблаговременно направив его в апелляционный суд и лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова