Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8738-08 Отказывая в признании недействительным права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8738-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/8738-08

Закрытое акционерное общество "МТС-Терминал" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Мостранскомплект", Главному управлению федеральной регистрационной службы, обществу с ограниченной ответственностью "Контраст", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Мостранссклад" о признании: недействительным право собственности ОАО "Мостранскомплект" на объект недвижимости (навес), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, стр. 43; недействительной регистрацию права собственности на указанный объект за ОАО "Мостранскомплект"; признании права собственности на указанный объект за ЗАО "МТС-Терминал".

Арбитражный суд г. Москвы определением от 31.08.2006 г. по делу N А40-33144/06-85-244 принял к рассмотрению требование к ООО "Контраст" о признании недействительным зарегистрированного права.

По ходатайству ОАО "Мостранскомплект" Арбитражным судом г. Москвы назначено проведение экспертизы по делу на предмет установления, является ли техническая документация, представленная истцом и указанным ответчиком, технической документацией на один и тот же объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, стр. 43, либо на разные объекты недвижимости, производство по делу приостановлено, о чем судом вынесено определение от 23.11.2006 г. возобновлено 5.09.2007 г.

Определением суда от 3.12.2007 г. к участию в деле привлечены третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация".

Арбитражный суд вынес решение от 4.03.2008 г. об удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2008 г. решение отменено по безусловному основанию (принятие судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица).

Арбитражный суд привлек к участию в деле Департамент имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначил к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска полностью.

В кассационных жалобах на постановление от 26.06.2008 г. N 09-4604/2008, 09АП-4605/2008, которым арбитражным судом отказано в удовлетворении иска, заявители ставят вопрос о его отмене, считают, что апелляционным судом дело не было рассмотрено по правилам, предусмотренным для арбитражного суда первой инстанции, тогда как решение обоснованно и вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, ссылаются на обстоятельства дела, просят об отмене постановления и оставлении в силе решения суда.

В отзыве ООО "Контракт" на кассационные жалобы указывается на их необоснованность и содержится просьба об оставлении без удовлетворения.

Представители ЗАО "МТС - Терминал", ЗАО "Мостранссклад" в суде кассационной инстанции поддержали требования по кассационным жалобам.

Представители ОАО "Мостранскомплект", ООО "Контраст" полагают постановление не подлежащим отмене, вынесенным с учетом обстоятельств дела и с правильным применением норм права.

Другие участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит постановление подлежащим отмене.

Истцом предъявлены, в частности, требования о признании недействительными право собственности, регистрацию права собственности ОАО "Мостранскомплект", зарегистрированного права ООО "Контраст" на спорный объект недвижимости.

Законодательство не предусматривает защиту гражданских прав, права собственности удовлетворением подобных требований.

В связи с чем в удовлетворении указанных требований арбитражным судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом установлено, что за ЗАО "Мостранссклад" и ОАО "Мостранскомплект" зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости: навес (навес Мархи), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 36, сооружение 4, свидетельство о госрегистрации права от 31.12.2004 серии 77 АВ N 053148; г. Москва, ул. Скотопрогонная, владение 35, строение 43, свидетельство о госрегистрации права от 26.07.2005 г. серии 77 АВ N 614945.

Основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужили сделки приватизации государственного имущества: от 2.10.1992 г. с соглашением от 19.05.1997 г., договор от 19.05.1997 г.; договор от 19.01.1993 г.

Исследовав материалы регистрационных дел, в том числе технические паспорта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО "Мостранссклад" и ОАО "Мостранскомплект" представили на государственную регистрацию перехода права собственности документы на один объект недвижимости с разными адресами.

Довод ООО "Контраст" и ОАО "Мостранскомплект" о том, что объекты являются различными отклонен, арбитражным судом как неподтвержденный этими лицами.

Полагая себя собственниками спорного имущества, ЗАО "Мостранссклад" заключило договор купли-продажи от 3.06.2005 г. N 16/05-2 с ЗАО "МТС-Терминал", ОАО "Мостранскомплект" с ООО "Контраст" заключило договор купли-продажи от 1.02.2006 г. с указанием в них тех же адресов, что и в договорах на приватизацию.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанных договоров произведена 31.08.2005 г. за ЗАО "МТС-Терминал", 18.05.2006 г. за ООО "Контраст".

Проверяя обоснованность требования о признании права собственности на спорное сооружение, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что оно не находилось во владении продавца - ЗАО "Мостранссклад" и не поступало в фактическое владение истца - ЗАО "МТС - Терминал".

В подтверждение данного факта судом приведены в постановлении установленные им обстоятельства.

Апелляционная инстанция признала, что спорный объект находится во владении ООО "Контраст", которое приобрело его по возмездному договору, в отсутствие притязания на строение других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд руководствовался также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положением ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

С учетом изложенного доводы заявителей кассационных жалоб о принятии постановления с нарушением норм права отклоняются.

Судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-33144/06-85-244 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.