Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4503/2008

г. Москва

04.05.2008 г.

N 09АП-4503/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.08г.

Дело N А40-69027/07-35-388

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008г.

по делу N А40-69027/07-35-388, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "ТРАНСМЕТИМПЕКС"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Додонов Д.В. по дов. от 21.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Стрельников А.И. по дов. от 24.12.2007г. N 05-04/129034

УСТАНОВИЛ

ООО "ТРАНСМЕТИМПЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным постановления от 05.11.2007г. N 299 о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации.

Решением суда от 27.02.2008г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 9 по г. Москве 05.12.2007г. вынесено постановление N 299 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Сумма, взыскиваемая по постановлению, составила: задолженность по налогам 69.792,86руб., задолженность по пени 4.458.164,68руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполненное заявителем требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.12.2006г. N 15719, от 05.12.2006г. N 15720, от 19.07.2007г. N 4530, от 19.07.2007г. N 4531, от 16.08.2007г. N 5377, от 16.08.2007г. N 5378, от 16.08.2007г. N 5379, от 16.08.2007г. N 5380, от 16.08.2007г. N 5381, от 22.08.2007г. N 5703, от 22.08.2007г. N 5704, от 22.08.2007г. N 5705.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление налогового органа является недействительным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании следующих требований: N 5703 от 22.08.2007г. об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере 69.738,41руб.; N 5704 от 22.08.2007г. об уплате пени в размере 4.458.824,86руб.; N 5705 от 22.08.2007г. об уплате ЕСН, зачисляемый в фонд обязательного медицинского страхования в размере 54,45руб., пени в размере 17руб.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления часть недоимки погашена: по требованию N 5703 в счет погашения задолженности по налогам перечислено 69.738,41руб. (л.д. 29); по требованию N 5705 в счет погашения задолженности по налогам перечислено 54,45руб. (л.д. 28).

Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.

Согласно положениям п. 2 ст. 69, ст. 45, 46 и 47 НК РФ взыскание налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика производится при наличии у налогоплательщика недоимки.

При этом, в требовании N 5704 от 22.08.2007г. взыскиваются пени по НДС в сумме 4.390.825руб., в то время как недоимка по указанному налогу указана 0,00руб., аналогично на нулевую задолженность начислены пени по ЕСН в требованиях N 5704 и N 5705.

Таким образом, налоговым органом не представлено документального подтверждения наличия у заявителя недоимки. Как правильно указал суд первой инстанции, карта расчета пени является внутренним документом налогового органа и не может подтверждать наличие недоимки.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Как установлено п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, взыскание налога за счет имущества производится налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных на счетах налогоплательщика, при этом, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке может быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В случае непринятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств в течении двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога взыскание налога (пени, штрафа) может быть произведено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требований N 5703, N 5704 и N 5705 установлен до 01.09.2007г., следовательно, срок для вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств истек, соответственно 01.11.2007г.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 05.11.2007г., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что право на внесудебное взыскание налога инспекцией не реализовано и налог (пени, штраф) подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств вынесения решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств до 01.11.2007г. инспекцией не представлено.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции представил на обозрение суда копию решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика N 75634 от 20.09.2007г., а также незаверенную копию уведомления о вручении. При этом, представитель инспекции пояснил, что он не может заверить копию уведомления о вручении, т.к. неуверен, что указанным уведомлением подтверждается получение заявителем именно решения N 75634 от 20.09.2007г. По этим же основаниям представитель налогового органа не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения N 75634 от 20.09.2007г. и уведомления о вручении (протокол судебного заседания от 28.04.2008г. лист 2 абз. 1,2).

При этом, п. 1 ст. 47 НК РФ устанавливающий, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, должен применяться во взаимосвязи со ст. 46 НК РФ, то есть данный срок применяется при вынесении налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в двухмесячный срок после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога за счет имущества заявителя без вынесения в установленный срок решения о взыскании налога за счет денежных средств неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое постановление налогового органа является незаконным, как не соответствующее ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008г. по делу N А40-69027/07-35-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская