Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-11516/2007

г. Москва

Дело N А40-2378/07-57-21

04 мая 2008 г.

N 09АП-4197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТК Рустехноресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-2378/07-57-21, принятое судьёй Гавердовской Л.А.

по иску ЗАО "КС-Сервис" к ООО "НТК Рустехноресурс"

третье лицо ООО "КОП стройсервис - М"

об исключении участника общества из состава участников общества

При участии в судебном заседании:

От истца: неявка, извещен

От ответчика: Баширов Н.Я. по дов. от 19.12.2007

От третьего лица: Королев Я.В. по дов. от 02.10.2006 N 250

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении ООО "НТК Рустехноресурс" из состава участников ООО "КОП стройсервис - М".

Решением от 06.07.2007г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 08.10.2008г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007г. по делу N А40-2378/07-57-21 без изменения, апелляционную жалобу ООО "НТК Рустехноресурс" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007г. по делу N А40-2378/07-57-21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г. N 09 АП - 1151/2007-ГК по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "НТК Рустехноресурс" - без удовлетворения.

09.01.2008г. ООО "НТК Рустехноресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.02.2008г. Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007г. по делу N А40-2378/07-57-21 и приложенные к нему документы ООО "НТК Рустехноресурс". Определение мотивировано нарушением требований ч. 1,3 ст.313 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 19.02.2008г., ООО "НТК Рустехноресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. о возвращении заявления ООО "НТК Рустехноресурс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В судебном заседании представитель ООО "НТК Рустехноресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Пояснил, что копии заявлений были направлены сторонам процесса, что подтверждается почтовыми квитанциями.. По мнению заявителя, доверенность на представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оформлена надлежащим образом с предоставлением всех процессуальных полномочий .

В судебном заседании представитель третьего лица высказал согласие с выводами суда первой инстанции. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в доверенности не указаны полномочия представителя на подписания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что необходимо в силу положений ст. 313 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст. 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как усматривается из материалов дела доверенность от 19.12.2007г. от ООО "НТК Рустехноресурс" выданная Баширову Назами Яшар (т.3. л.д. 24) не содержит специальной оговорки на право представителя подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у представителя ООО "НТК Рустехноресурс" Баширова Назами Яшар на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ЗАО "КС-Сервис" не было извещено по адресу:198260, г. Санкт - Петербург, ул. М. Казакова, д. 14/1, офис 224 признается апелляционным судом обоснованным, поскольку согласно приобщенным к заявлению почтовым квитанциям, заявление направлено ЗАО "КС-Сервис" по двум адресам в г. Санкт-Петербург.

Между тем, указанный вывод не привел к принятию ошибочного судебного акта. При наличии всех квитанций, заявление подлежало возвращению, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание указанного процессуального документа, что является достаточным и безусловным основанием для возвращения заявления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного акта .

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возвращению из Федерального бюджета в соответствии с п 25.3 Налогового Кодекса .

Руководствуясь статьями 156, 176, 266-269, 271, п.1. ч.4 ст.272 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-2378/07-57-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "НТК Рустехноресурс" из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев О.В. Смирнов