Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4651/2008

г. Москва

Дело N А40-55974/07-126-346

04 мая 2008 г.

N 09АП-4651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 г.

по делу N А40-55974/07-126-346, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ЗАО "ИНТСОТРА"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Михейкин В.В. паспорт 45 01 035072 выдан 18.08.2001 г. по доверенности от 18.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Убушаева Н.К. паспорт 85 03 285857 выдан 02.09.2004 г. по доверенности N 05-25/72986 от 27.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИНТСОТРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа: решений от 29.08.2007 г. NN 4994, 4995, 4996, 4998, решения N РВ0673 от 29.08.2007 г., требования N ТУ9420 по состоянию на 19.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным требование об уплате налога, сбора, штрафа N ТУ9420 по состоянию на 19.07.2007 г., решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N РВ0673 от 29.08.2007 года, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 4994.4995,4996,4998 от 29.08.2007 года.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая данный судебный акт незаконным.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N ТУ9420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007 г., в соответствии с которым заявителю предлагалось уплатить недоимку в размере 2 392 118 руб. в срок до 27.07.2007 г. по суммам налогов, подлежащих уплате по налоговым декларациям по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 г.

Налоговым органом 29.08.2007 г. вынесено решение N РВ0673 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика (сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Также 29.08.2007 г. инспекцией вынесены решения N 4994, 4995, 4996, 4998 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Налоговый орган указал, что недоимка в размере 2 392 118 руб., отмеченная в требовании N ТУ9420, складывается из сумм налогов, начисленных к уплате в бюджет по налоговым декларациям по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 г., представленным заявителем.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что инспекция представила реестр отправки заказной корреспонденции от 27.07.2007 г., из которого следует, что налогоплательщику указанное требование было направлено 27.07.2007 г., в день, когда, согласно требованию, оно должно быть исполнено налогоплательщиком.

Также оспариваемое решение налогового органа заявитель не получал, так как инспекция не верно указала адрес организации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при вынесении требования N ТУ9420 по состоянию на 19.07.2007 г. и решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N РВ0673 от 29.08.2007 г., инспекцией нарушены установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки для принятия данных ненормативных правовых актов.

Налоговый орган не согласен с решением суда относительно того, что инспекцией не доказано наличие недоимки по налогам на момент выставления требования N ТУ9420 по уплате налогов от 19.07.2007 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда по данному пункту по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Письмом от 19.12.2007 г. налоговый орган дает пояснения по расчету суммы недоимки, отмеченной в названном требовании с указанием периодов. Из пояснений следует, что данная сумма складывается за период с марта 2005 г. по декабрь 2005 г., февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2006 г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности со стороны налогового органа наличие недоимки по налогам на момент выставления требования N ТУ9420 об уплате налогов по состоянию на 19.07.2007 г.

Исходя из сказанного, апелляционный суд считает обоснованным признание решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 4994, 4995, 4996, 4998 от 29.08.2007 года недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-55974/07-126-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева