Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4149/2008

г. Москва

Дело N А40-62478/07-96-341

04 мая 2008 г.

N 09АП-4149/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-62478/07-96-341 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников"

к ТУ ФАУФИ по г. Москве

о признании недействительным акта проверки

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - ИПКИР) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Акта ТУ ФАУФИ по г. Москве от 24.01.2007 проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, распложенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.79 и закрепленного за ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников".

ИПКИР согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Полагает, что судом был сделан неверный вывод о том, что акт проверки не является ненормативным правовым документом.

Указал на то, что ТУ ФАУФИ было не вправе проводить проверку и издавать акт проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ представлен не был.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.79 и закрепленного за ИПКИР на праве оперативного управления, комиссией ТУ Росимущества было установлено, что общая площадь, находящаяся на балансе ИПКИР, составляет 5 332,6 кв.м., из нее используется под общежитие 2 062,4 кв.м., сдано по двусторонним договорам аренды 366 кв.м., сдано по договорам проживания 2 904,2 кв.м.

Общая площадь помещений, занимаемых сторонними организациями, составляет 3 270,2 кв.м.

Указанные фактические обстоятельства отражены в Акте проверки от 12.02.2007 N А-136.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИПКИР требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный Акт не порождает права и обязанности для сторон, не влечет никаких юридических последствий, не является ненормативным актом.

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями заявитель должен доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела усматривается, что в данном случае предметом рассмотрения является Акт проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, в котором указаны объективно существующие фактические данные о состоянии закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, каких-либо обязанностей на заявителя актом не возложено, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности им не создано.

Таким образом, Акт проверки, как документ, отражающий фактические обстоятельства, может рассматриваться в качестве доказательства, но не как ненормативный правовой акт.

Исходя из этого, рассматриваемый спор не может быть отнесен к спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при заявленном предмете и основаниях возникший спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ производство по нему должно быть прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-62478/07-96-341 отменить.

Производство по делу N А40-62478/07-96-341 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов