Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7132-08 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7132-08
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, от 24.01.2007, составленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ответчик, ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая обжалуемое постановление принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление на применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым актом проверки установлены фактические обстоятельства, отражающие использование федерального недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. 198 АПК РФ.

Так судом установлено, что оспариваемый акт каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создает.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый акт проверки не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года N 09АП-4149/2008-АК по делу N А40-62478/07-96-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" - без удовлетворения.