Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 09АП-16546/2006

г. Москва

Дело N А40-33518/06-95-653 "Б"

05 мая 2008 г.

N 09АП-4697/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Персидской О.Н. и ФНС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008г. по делу N А40-33518/06-95-653 "Б", принятое судьями Мишаковым О.Г., Михайловой Г.Н., Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Адамова Н.В. - Малахов В.Ю. по дов.

от Персидской О.Н. - Фоменко Е.Ю. по дов., Гусарова П.А. по дов.

от Хирво М.В. - Хирво З.И. по дов.

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Санин Д.В. по дов.

от Романовича С.А. - Беличева Е.А. по дов., Козлов С.Ю. по дов.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006г. в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Адамов Н.В.

Определением от 11.07.2007г. Адамов Н.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по заявлению НП "МСОПАУ", внешним управляющим должника утвержден Веснин Е.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007г. указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В суд первой инстанции поступили отчет и ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также заявление кредитора Персидской О.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Социальная инициатива" от 24.10.2007г., на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства..

Представителем третьего лица Романовича А.С. в судебном заседании были представлены доказательства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи, с чем представитель полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный управляющий Адамов Н.В. представил реестр требований кредиторов и копии документов, подтверждающих удовлетворение требований кредиторов, считал, что производство по делу должно быть прекращено.

Представитель ФНС России возражал против прекращения производства по делу, заявил, что удовлетворение требования уполномоченного органа нельзя считать надлежащим, поскольку нормами НК РФ не предусматривается возможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей третьими лицами. Представители Персидской О.Н. заявили о том, что до прекращения производства по делу необходимо рассмотреть вопрос об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, полагая, что у него отсутствуют полномочия внешнего управляющего, считали, что требования ООО ЧОП "Цессор", отказавшегося от своего требования не погашены, так как кредитор не имеет прав отказываться от погашения требования, закон предусматривает обязательное погашение требований всех кредиторов.

Представитель ООО ЧОП "Цессор" считал, что заявления представителей Персидской О.Н. сделаны от имени неправомочного лица, так как ее требования погашены, а, следовательно, Персидская О.Н. больше не является кредитором.

Представитель ОАО "Новые Фасадные Системы" просил прекратить производство по делу, считая доводы представителей ФНС России и Персидской О.Н. необоснованными.

Определением от 18.03.2008г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Персидская О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Персидская О.Н. указывает на то, что кроме погашения ей третьим лицом 180000 рублей как требования к должнику, она имеет неисполненный дочерней компанией КТ "СИ и К" договор от 30.10.2001г. N 1002 на строительство двухкомнатной квартиры и реализация ее права требования по указанному договору зависит от того, кто руководит КТ "СИ и К", а директор указанной компании назначен именно Адамовым Н.В. сразу же после получения полномочий внешнего управляющего должника. Заявитель указывает на то, что после прекращения производства по делу остались непогашенными требования кредиторов ЧОП "Цессор" и ФНС России и в любой момент дело о банкротстве должника может быть возбуждено вновь.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России также подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что требования ФНС России удовлетворены третьим лицом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ефимов В.И. В данных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы считает, что удовлетворение требований уполномоченного органа подобным образом ненадлежащим, так как налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, ФНС России указывает на то, что судом нарушен установленный ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок прекращения производства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2008г. третье лицо Романович С.А. направил в адрес внешнего управляющего ЗАО "Социальная инициатива" и всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований, заказные письма, а 28.02.2008г. соответствующие телеграммы, содержащие уведомления о начале удовлетворения всех требований кредиторов в порядке ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, за исключением требования ООО "ЧОП "Цессор", которое своим заявлением от 12.11.2007г. отказалось от своего заявления о признании ЗАО "Социальная инициатива" банкротом и от требований к нему, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд в определении указал на то, что данный отказ не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем у суда не имелось оснований его не принимать. Кроме того, из материалов дела следует, что о данном отказе было известно третьему лицу Романовичу С.А. и внешнему управляющему в период удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что удовлетворение требований кредиторов было завершено 07.03.2008г. и третьим лицом соблюдены требования п. 2 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод представителя ФНС России о том, что удовлетворение требования уполномоченного органа нельзя считать надлежащим, поскольку нормами НК РФ не предусматривается возможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей третьими лицами, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что положениями ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность погашения требований кредиторов, к каковым в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится и уполномоченный орган, третьим лицом в ходе процедуры внешнего управления. При этом законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо изъятий из этого правила для требований уполномоченных органов. В соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются именно требования кредитора, включенные в реестр, а не производится собственно уплата налогов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд в данном случае обоснованно отметил, что наличие нерассмотренных требований кредиторов, которые не включены в реестр требований кредиторов, не может препятствовать прекращению производства по делу.

Довод представителей Персидской О.Н. о том, что прекращение производства по делу невозможно до разрешения вопроса об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с тем, что должник в настоящее время не имеет полномочного внешнего управляющего, суд первой инстанции обоснованно отклонил, сославшись на то, что определением от 11.07.2007г. Адамов Н.В. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, указанное определение было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007г. и вопрос об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего направлен на новое рассмотрение. Суд указал на то, что утверждение о том, что до рассмотрения вопроса об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должник не имеет полномочного внешнего управляющего, противоречит общему смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку признание этого утверждения обоснованным создает невозможность осуществления процедур банкротства.

Доводы Персидской О.Н. изложенные в апелляционной жалобе о том, что она имеет неисполненный дочерней компанией КТ "СИ и К" договор от 30.10.2001г. N 1002 на строительство двухкомнатной квартиры, в данном случае не может являться основанием для отмены определения, поскольку требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены, что как было указанно выше в силу 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для прекращения производства по делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после прекращения производства по делу остались непогашенными требования кредиторов ЧОП "Цессор" и ФНС России также не может являться основанием для отмены определения, так как являются необоснованными. Суд первой инстанции в определении дал надлежащую оценку указанным доводам.

Доводы ФНС России изложенные в апелляционной жалобе о том, что удовлетворение требования уполномоченного органа нельзя считать надлежащим, поскольку нормами НК РФ не предусматривается возможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей третьими лицами, апелляционный суд находит необоснованными, в данном случае судом первой инстанции в определении дана надлежащая оценка указанным доводам ФНС России. Кроме того, представитель ФНС России в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что денежные средства ФНС России, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, получены. Довод ФНС России о том, что судом нарушен установленный ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок прекращения производства по делу, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения. В указанной норме права не содержится последствий ее нарушения судом при рассмотрении вопроса прекращении производства по делу. Кроме того, следует отметить, что указанное заявителем обстоятельство в любом случае не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку основания для прекращения производства по делу о банкротстве указаны в п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и они судом первой инстанции были установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года по делу N А40-33518/06-95-653 "Б" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик С.Н. Овчинниковой