Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 09АП-18/2008

г. Москва

Дело N А40-58735/07-136-417

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04 2008 г. до 05.05.2008г. до 15 часов 45 минут.

28.04-05.05. 2008 г.

N 09АП-18/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Деева А.Л.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Аркаиво Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.07 по делу N А40-58735/07-136-417,

принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску Компании "Санфлейк Лимитед"

к ОАО РАО "ЕЭС России", ООО "Транснефтьсервис С", ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

о признании недействительным договора купли-продажи N КП-003/1 именных обыкновенных бездокументарных акций от 22.05.2007г., заключенного между ООО "Транснефтьсервис С" и ОАО РАО "ЕЭС России";

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "Транснефтьсервис С" денежных средств в сумме 2 050 000 000 рублей и в виде возврата ООО "Транснефтьсервис С" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в количестве 2 441 628 штук;

об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" с лицевого счета ООО "Транснефтьсервис С" в реестре акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания" 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от 1-го ответчика- ОАО РАО "ЕЭС России"- неявка , извещен;

от 2-го ответчика- ООО "Транснефтьсервис С" Демина Е.В. - дов. от 23.01.08 N 09/01,

от 3-го ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарий" неявка, извещен,

от заявителя жалобы: Компания "Аркаиво Лимитед" - извещены, в судебное заседание 05.05.2008г. не явились;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Санфлейк Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО РАО "ЕЭС России", ООО "Транснефтьсервис С", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи N КП-003/1 именных обыкновенных бездокументарных акций от 22.05.2007г., заключенного между ООО "Транснефтьсервис С" и ОАО РАО "ЕЭС России"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "Транснефтьсервис С" денежных средств в сумме 2 050 000 000 рублей и в виде возврата ООО "Транснефтьсервис С" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в количестве 2 441 628 штук; об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" с лицевого счета ООО "Транснефтьсервис С" в реестре акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания" 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

До вынесения судом решения по настоящему делу истец заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит суд запретить ОАО "Центральный Московский Депозитарий" производить зачисление обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания", заявления на продажу которых поступили от акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в ответ на обязательное предложение ООО "Транснефтосервис С", на лицевой счет N 0500002324, открытый на имя ООО "Транснефтьсервис С".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.07 по делу N А40-58735/07-136-417 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. При этом суд указал на то, что испрашиваемые меры связаны с предметом иска и направлены на предотвращение причинения истцу значительного материального ущерба.

Компания "Аркаиво Лимитед", не согласившись с принятым определением, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в необходимости принятия обеспечительных мер, а также на ущемление прав Компании "Аркаиво Лимитед" и акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания", желающих в соответствии с нормами ФЗ "Об акционерных обществах" продать свои акции лицу, сделавшему обязательное предложение (ООО "Транснефтьсервис С").

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, но является акционером ОАО "Нижегородская сбытовая компания", чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией.

Представитель ООО "Транснефтьсервис С" с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд 05.05.08г. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом указал на то, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. в числе критериев оценки необходимости и обоснованности обеспечительных мер указана вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также на то, что заявитель не представил доказательств того, что обеспечительными мерами затронуты его права.

Представители Компании "Санфлейк Лимитед" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Транснефтьсервис С", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования отмена обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Как видно из материалов дела, предметом иска по данному спору является право истца на признание недействительным договора купли-продажи N КП-003/1 именных обыкновенных бездокументарных акций от 22.05.2007г., заключенного между ООО "Транснефтьсервис С" и ОАО РАО "ЕЭС России", применение последствий недействительности сделки, а также обязание ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" с лицевого счета ООО "Транснефтьсервис С" в реестре акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания" 2 441 628 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" производить зачисление обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижегородская сбытовая компания", заявления на продажу которых поступили от акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в ответ на обязательное предложение ООО "Транснефтосервис С", на лицевой счет N 0500002324, открытый на имя ООО "Транснефтьсервис С", заявитель мотивирует тем, что в случае, если предъявленный иск о признании сделки по покупке акций недействительной будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательства по покупке остальных акций, общая стоимость которых по состоянию на 26.11.2007г. составила 1 171 816 286,4 рублей, возврат которых впоследствии крайне затруднителен, в связи с чем, истец считает, что неприменение обеспечительных мер в данной ситуации причинит значительный ущерб истцу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Между тем, доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания "Аркаиво Лимитед" не представило бесспорных доказательств того, что основания, по которым принята вышеуказанная обеспечительная мера, отпали.

Ссылка заявителя на то, что наличие указанной обеспечительной меры ущемляет интересы Компании "Аркаиво Лимитед" и других акционеров ОАО "Нижегородская сбытовая компания", отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ч.1п.4 ст. 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007г. по делу N А40-58735/07-136-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова