Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-3070/2008

г. Москва

08 мая 2008 г.

N 09АП-3070/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 г.

Дело N А40-53670/07-114-305

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-53670/07-114-305 судьи Смирновой Е.В.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к Детско-юношескому клубу физической подготовки "Юниор"

о взыскании штрафа

при участии:

от заявителя: Комкова Е.А. по дов. от 26.12.2007 N 205-6729/50-04, паспорт 46 07 292173;

от ответчика: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 отказано удовлетворении заявления ГУ - ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области о взыскании с Детско-юношеского клуба физической подготовки "Юниор" (далее - "Юниор клуб") штрафа в размере 152 341 рублей.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что ответчиком не были представлены индивидуальные сведения по формам СЗВ 4-1 и СЗВ 4-2, что является нарушением права на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" и N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Указал, что были представлены только общие сведения по форме АДВ-11, однако сведения о каждом работающем у ответчика застрахованном лице на 10 августа 2007 г. (формы СЗВ 4-1 и СЗВ 4-2) представлены не были, что нарушает право на обязательное пенсионное страхование.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области N 574 от 24.08.2007 Детско-юношеский клуб физической подготовки "Юниор" был привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 152 341 руб.

В добровольном порядке ответчик штраф не уплатил, поэтому пенсионный фонд обратился за его взысканием в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из Акта N 574 от 10.08.07 "Юниор клуб" не предоставил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г. (л.д.7).

В решении N 574 от 24.08.2007 указано, что ответчик привлекается к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета за 2006 г. (л.д. 10).

Таким образом, ни из Акта N 574, ни из Решения N 574 невозможно установить, за какое нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлекается к ответственности "Юниор клуб" и какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены им в территориальный орган ПФР.

Кроме того, форма Акта предусматривает, что в нем должны быть приведены документально подтвержденные факты нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а форма решения предусматривает, что в нем должны быть указаны документы и материалы, представленные страхователем.

Однако, ни в Акте ни в Решении не указано, какие именно документы, относящиеся к сведениям персонифицированного учета были представлены в ПФР, а какие нет.

При этом, Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (Форма АДВ-11), которая является одним из обязательных документов, которые страхователь должен представить в территориальный орган ПФР, была представлена ответчиком своевременно. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, доводы о том, какие именно индивидуальные сведения не были представлены ответчиком в территориальный орган ПФР, появились у заявителя только в пояснениях, представленных в суде первой инстанции (индивидуальные сведения по формам СЗВ 4-1 и СЗВ 4-2), однако, объективные доказательства тому, что именно эти индивидуальные сведения не были представлены ответчиком у ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области отсутствуют.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-53670/07-114-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко