Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 09АП-4859/2008

город Москва

делоN А40-276/08-117-2

"07" мая 2008 г.

N 09АП-4859/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "07" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 по делу N А40-276/08-117-2, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решение и требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захарова Д.Н. по доверенности от 18.04.2008;

от заинтересованного лица - Окушкаева А.В. по доверенности N 57-04-05/8 от 25.12.2007;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007 N 284 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 в части штрафа в размере 121.234 руб. 40 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 606.171 руб., пени в сумме 179.934,35 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007 N 284 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования N 174 об уплате налога, сбора, пени, налоговой санкции по состоянию на 31.10.2007 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени, налоговой санкции; в удовлетворении заявленных требований о признании решения недействительным в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель инспекции подтвердил факт обжалования налоговым органом решения суда первой инстанции в части; представитель общества подтвердил факт согласия с решением суда первой инстанции полностью, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 06.05.2008.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 19.05.2004 обществом первоначально представлена налоговая декларация за апрель 2004, в которой отражена сумма налога к уплате сумма 2.415.687 руб.

12.08.2005 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1), в которой отражена сумма налога к уплате 391.846 руб.

Корректировка связана с исключением из налоговой базы реализации услуг по сдаче судов "Академик Пустовойт", "Победа", "Маршал Василевский" в аренду иностранным фрахтователям по договорам тайм-чартера.

12.01.2006 подана уточненная декларация (корректировка 2), в которой сумма налога к уплате в размере 938.482 руб., данная корректировка не связана со спорными правоотношениями и вызвана другими причинами.

22.06.2206 подана уточненная налоговая декларация (корректировка 3), в которой отражена сумма к уплате в размере 1.046.562 руб., налог исчислен на расчетной ставке 18/118 %.

14.11.2006 подана уточненная декларация (корректировка 4) отражена сумма к уплате в размере 1.654.164 руб., исчислен налог по ставке 18 %.

27.03.2007 подана уточненная налоговая декларация (корректировка N 5) сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 1.047.992 руб.

03.10.2007 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 284, которым установлено занижение налога на добавленную стоимость за апрель 2004. в размере 606.171 руб., в связи с чем, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 121.234 руб. 40 коп., начислены пени в сумме 179.934 руб. 35 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что представленная уточненная налоговая декларация (корректировка 5) представлена на уменьшение суммы НДС в размере 1.047.992 руб., сумма налога в размере 606.172 руб. налогоплательщиком не уплачена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Кодекса местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В случае осуществления перевозок на основании упомянутых договоров с временным нахождением арендованных судов на территории Российской Федерации, местом осуществления деятельности организации, сдающей в аренду эти суда, является территория Российской Федерации во время нахождения судна в территориальных водах России, в силу чего реализация услуг по сдаче судов в аренду за период нахождения судна на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.

При этом плательщиком налога будет являться организация - арендодатель судна, налоговой базой - сумма арендной платы за время нахождения судна на территории Российской Федерации.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2006 N 03-04-08/193 следует, местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования (включая договор аренды с экипажем), предполагающему перевозку на этих судах, признается территория Российской Федерации, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 164 Кодекса указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке налога в размере 18 %.

В соответствии с п. 4 ст. 164 Кодекса (в редакции, действовавшей в период оказания услуг) налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 Кодекса (10 % или 18 %), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в следующих случаях: при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса; при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со ст. 161 Кодекса; при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса; при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 Кодекса; в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм-чартера с иностранным фрахтователем.

Перечень случаев применения расчетной налоговой ставки по НДС является закрытым, не подлежит расширительному толкованию и установлен только п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной нормой, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно п. 1 ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации услуг определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им услуг.

Пунктом 8 ст. 154 Кодекса установлено, что в зависимости от особенностей реализации услуг налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155-162 Кодекса.

Каких-либо особенностей реализации услуг по передаче в аренду иностранному лицу морских судов и особенностей определения налоговой базы при реализации такого рода услуг названными статьями Кодексом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Наличие или отсутствие в договорах оговорки о включении НДС в общую цену товара (работы, услуги) в силу положений ст. ст. 154, 164, 166, 168 Кодекса не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить сумму налога с полученной от реализации этих товаров (работ, услуг) выручки.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемой ситуации, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обложение расчетной ставкой НДС 18/118 налоговую базу, сформированную исходя из выручки от сдачи в аренду морских судов иностранному фрахтователю на основании договоров тайм-чартера.

Из материалов дела следует, что при подаче первоначальной налоговой декларации за апрель 2004 заявителем уплачен в бюджет НДС в размере 2.500.000 руб. (копия платежного поручения N 1043 от 20.05.2004).

Впоследствии, при подаче уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2004, обществом произведена уплата в размере 14.200.000 руб. (копия платежного поручения N 3291 от 14.11.2006).

Платежное поручение N 50 от 02.02.2005 в назначении платежа имеет указание на 2003 год.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определить, какая часть суммы по платежному поручению N 3291 приходится на апрель 2004, не представляется возможным, что не препятствует возможности сделать вывод об исполнении обществом налоговых обязательств за апрель 2004 года.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что за апрель 2004 к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 1.654.164 руб. (согласно корректировке N 4).

Доначисление произведено в размере разницы между этой суммой и суммой по корректировке N 5.

Поскольку за апрель 2004 платежным поручением N 1043 от 20.05.2004 уплачен налог в размере 2.500.000 руб., задолженности перед бюджетом вследствие неправомерного уменьшения налоговых обязательств у заявителя не возникло.

В связи с чем, оснований для доначисления налога, пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога не имеется.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008г. по делу N А40-276/08-117-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев