Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-12762/2007

г. Москва

Дело N А40-32732/07-107-202

06 мая 2008 г.

N 09АП-3962/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.П.Седова, В.И.Катунова

при ведении протокола судебного заседания Д.П.Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2008 г.

по делу N А40-32732/07-107-202, принятое судьей М.В.Лариным

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

к ИФНС России N 20 по г.Москве

третье лицо - КБ "Прадо-Банк" ООО

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Михель М.В. по доверенности от 15.02.2008 г. паспорт 05 02 839141 выдан 30.04.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась ЗАО "Торговый дом "Горизонт" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г.Москве от 28.06.2007 г. N 1299/06 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Определением суда от 02.08.2007 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием предмета спора, т.к. решение N 1299/06 от 28.06.2007 г. было отменено самим налоговым органом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. N 09АП-12762/2007-АК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 г. N КА-А40/12721-07 определение суда первой инстанции от 02.08.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для исследования вопроса о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 28.02.2008 г. требование ЗАО "Торговый дом "Горизонт" удовлетворено.

ИФНС России N 20 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Торговый дом "Горизонт" отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. по требованиям инспекции о представлении документов N N 16-06/17600, 16-06/17601, 16-06/17602 от 10.05.2007 г. заявитель письмами от 25.05.2007 г. NN 24-05/07-05, 24-05/07-04, 24-05/07-03 представил налоговому органу истребованные документы.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекция вынесла решения:

- N 72 от 25.06.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению;

- N 72/1 от 25.06.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

28.06.2007 г. ИФНС России N 20 по г. Москве вынесено решение N 1299/06, на основании которого были приостановлены все расходные операции по расчетному счету ЗАО "ТД "Горизонт" N 40702810200001295000 в КБ "Прадо-Банк" (ООО).

Основанием для вынесения решения N 1299/06 от 28.06.2007 г. послужило непредставление налогоплательщиком документов по требованию о представлении документов N 16-06/17600 от 10.05.2007 г., направленному обществу в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке, осуществляемое путем вынесения руководителем (его заместителем) налогового органа соответствующего решения, применяется только при неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов либо в случае непредставления или отказа в представлении налоговой декларации в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

Перечень оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика, установленный п. 2 ст. 76 НК РФ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на п. 6 ст. 7 Закона от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", расширяющего перечень оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика и включающего в данный перечень непредставление налогоплательщиком других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов утративших силу, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части не противоречащей части первой НК РФ и подлежат приведению в соответствие с частью первой НК РФ.

Следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ положение п.6 ст.7 Закона о налоговых органах, расширяющее перечень оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика и ухудшающее его положение по сравнению с основаниями, установленными в статье 76 НК РФ, не подлежит применению.

Таким образом, решение N 1299/06 от 28.06.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесено налоговым органом незаконно, при отсутствии правовых оснований для его принятия, в противоречии со ст.ст. 31, 76 НК РФ, ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ.

По мнению налогового органа, на момент вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением не имеется, т.к. решение от 28.06.2007 г. N 1299/06 отменено решением налогового органа N 1333/06 от 03.07.2007 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

Вместе с тем, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 г. предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если установит, что отмененный оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя, в противном случае суд рассматривает требование о признании этого ненормативного акта недействительным по существу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем был заключен договор N 808/О-Р от 02.05.2007 г. с КБ "Прадо-Банк" (ООО) о предоставлении кредита в форме "овердрафта", в соответствии с которым Кредитор (КБ "Прадо-Банк" (ООО) обязуется осуществлять кредитование расчетного счета Заемщика (ЗАО "ТД "Горизонт") N 40702810200001295000 (пункт 1.1) путем исполнения Кредитором платежных документов о перечислении средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств (пункт 1.2) в размере единовременно не превышающем 5 400 000 руб. (пункт 1.5.1).

За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по полученным кредитам, за фактическое количество дней пользовании кредитом (пункт 1.5.6). Проценты взимаются Кредитором со счета Заемщика в безакцептном порядке ежемесячно - 27 числа каждого месяца.

Согласно представленной КБ "Прадо-Банк" (ООО) выписке по кредитному договору N 808/О-Р от 02.05.2007 г. (ссудный счет или счет "овердрафта") за период с 02.05.2007 г. по 02.11.2007 г. по состоянию на 29.06.2007 г. (дата приостановления операций по расчетному счету N 40702810200001295000) общество имело задолженность по полученным кредитам в размере 4 060 005 руб., на расчетном счете налогоплательщика на 29.06.2007 г. имелся остаток денежных средств в размере 3 433 426 руб. (выписка по счетному счету, предоставленная КБ "Прадо-Банк" (ООО), 3-4 июля 2007 г. на расчетный счет поступило 1 625 518 руб., что в совокупности было достаточно для погашения задолженности по полученным 25 и 27 июня 2007 г. кредитам (общая сумма поступлений - 5 058 944 руб.).

Задолженность по кредитам в размере 4 060 005 руб. была списана Банком в безакцептном порядке в первый день открытия расчетного счета после приостановления всех расходных операций (13.07.2007 г.) платежным требованием N 5823 от 13.07.2007 г., проценты за пользование кредитами были списаны платежным требованием N 11292 от 27.07.2007 г.

Таким образом, в связи с незаконным приостановлением операций по расчетному счету налогоплательщика к КБ "Прадо-Банк" (ООО) N 40702810200001295000 на основании решения N 1299/06 от 28.06.2007 г. заявителю были начислены проценты за пользование кредитами в размере 28 364 руб. за период с 29.06.2007 г. по 13.07.2007 г., при наличии на расчетном счете достаточного остатка для погашения задолженности по кредитам 29.06.2007 г., то есть приостановление операций по расчетному счету повлекло нарушение прав налогоплательщика на своевременное погашение задолженности по кредитам и привело к возникновению ущерба в виде необходимости уплаты процентов.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что у заявителя имелся расчетный счет в АКБ "Лесбанк" (ОАО), открытый 09.03.2007 г., операции по которому не были приостановлены 29.06.2007 г., поскольку из положений договора следует, что погашение задолженности по полученным кредитам осуществляется исключительно с расчетного счета N 40702810200001295000.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие у налогового органа сведений о расчетном счет в АКБ "Лесбанк" (ОАО) не имеет значения для рассмотрения вопроса о законности решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика к КБ "Прадо-Банк" (ООО).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение ИФНС России N 20 по г.Москве N 1299/06 от 28.06.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке нарушило права налогоплательщика и привело к необходимости уплаты процентов за пользование кредитами за период приостановления расходных операций по расчетному счету в КБ "Прадо-Банк" (ООО).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 20 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г. по делу N А40-32732/07-107-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов