Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4946/2008

г. Москва

12 мая 2008 г.

N 09АП-4946/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2008 г.

Дело N А40-67354/07-142-388

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008 г.

по делу N А40-67354/07-142-388, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Экзотика"

к ИФНС России N 30 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Тирон В.И. по доверенности от 01.04.208 г. N 21

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экзотика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 27.09.2007 г. N 15-09/809 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 07.03.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что обществом соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 30 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что заявителем не подтвержден факт уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО "Экзотика" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.03.2007 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., согласно которой налоговая база по НДС составила 1 529 121 руб.; НДС, исчисленный к уплате, - 265 896 руб.; общая сумма налоговых вычетов по НДС - 1 228 906 руб., из них сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подлежащая вычету,- 1 157 506 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, - 963.010 руб.

Решением налогового органа от 27.09.2007 г. N 15-09/809, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации, заявителю отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 963 010 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не подтвержден факт уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку из полученного в рамках проверки ответа Шереметьевской таможни усматривается, что таможенные пошлины уплачены не налогоплательщиком, а ООО "ЕЛТРАНС+".

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п.1 п.1. ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из изложенного, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет соответствующих товаров при наличии первичных документов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Представление налогоплательщиком предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ документов Инспекцией не оспаривается.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что таможенные пошлины при ввозе товаров на территорию Российской Федерации уплачены не налогоплательщиком, а ООО "ЕЛТРАНС+".

Апелляционный суд считает названный довод налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; таможенные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 332 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Из материалов дела усматривается, что НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации был перечислен таможенному органу таможенным брокером ООО "Елтранс+", действующем на основании договора от 29.08.2006 г. N 0176/03-06-0108, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 17.02.2007 г. N473, от 18.02.2007 г. N 486, где в качестве декларанта указан наименование и ИНН заявителя - ООО "Экзотика".

Впоследствии суммы уплаченных от имени общества таможенных платежей были возмещены ООО "Елтранс+" на основании платежного поручения от 05.02.2007 г. N 64 на оплату таможенных платежей, сборов, НДС (л.д. 26).

Представленные в налоговый орган и материалы дела документы в своей совокупности позволяли налоговому органу идентифицировать плательщика таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также документально подтвердило свое право на применение налогового вычета по НДС.

Помимо этого, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган представленным ему правом, в том числе истребовать у заявителя пояснения относительно уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплату таможенных платежей, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета по НДС. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008г. по делу N А40-67354/07-142-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин