Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 09АП-16706/2006

г. Москва

13 мая 2008 г.

N 09АП-8709/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2008 г.

Дело N А40-50538/06-99-232

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Седова С.П. Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Газпром нефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г.

по делу N А40-50538/06-99-232, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третьи лица ОАО "АК "Транснефтепродукт", ОАО "РЖД"

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Капкаев А.А. по доверенности от 29.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Овчар О.В. по доверенности N 110 от 23.11.2007 г., Фокина А.В. по доверенности N 55 от 07.05.2008 г.

от третьего лица - ОАО АК "Транснефтепродукт" - Куприн Н.А. по доверенности N 39 от 24.12.2007 г., Ермолаев А.И. по доверенности N 48 от 23.01.2008 г., Коселовская М.Г. по доверенности N 40 от 25.12.2007 г.; ОАО "РЖД" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 от 20.04.2006 г. N 52/443 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при расчетах с ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт" в размере 3 405 093,31 руб. и 19 313 556,59 руб. соответственно.

Решением суда от 10.10.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 от 20.04.2006 г. N 52/433 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 405 093,31 руб., уплаченных при расчетах с ОАО "РЖД;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпром нефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратились с апелляционными жалобам.

ОАО "Газпром нефть" в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении НДС, уплаченного при расчетах ОАО "АК "Транснефтепродукт", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В своей апелляционной жалобе и уточнении к ней третье лицо - ОАО "АК "Транснефтепродукт", просило отменить решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и признать незаконным оспариваемое по делу решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС, уплаченного при расчетах ОАО "АК "Транснефтепродукт", в размере 14 701 672,83 руб.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. по делу N А40-50538/06-99-232 изменено:

признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006г. N 52/443 в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт";

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 15.05.2007 г. N КА-А40/3602-07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 г. по делу N А40-50538/06-99-232 изменено:

отменено в части, касающейся возмещения НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт", и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку условиям договора транспортировки нефти актам взаимозачетов с ОАО "АК "Транснефтепродукт"; доводам налогового органа о возможном двойном возмещении НДС и разъяснениям, данным в письме Минфина России от 07.02.2007 г. N 03-07-08/14; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении дела сторонами в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

ОАО "Газпром нефть" в своих письменных пояснениях указывает на то, что при осуществления перевозки товара до его помещения под таможенный режим экспорта, налогообложение услуг перевозчика производится по налоговой ставке 18% на основании п. 3 ст. 164 НК РФ.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" в обоснование своей правовой позиции указывает на незаконность оспариваемого по делу решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчетах ОАО "АК "Транснефтепродукт", поскольку, по мнению общества, покупатели, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке товаров, которые на момент их транспортировки не помещены под таможенный режим экспорта, уплачивают НДС поставщикам указанных работ (услуг) по ставке 18%.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в своих пояснениях указывает на то, что заявителем неправомерно предъявлены к вычету суммы налога НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Транснефтепродукт", поскольку при реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки 0 %. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в учетом постановления ФАС МО от 15.05.2007 г. N КА-А40/3602-07 проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 от 20.04.2006 г. N 52/433 в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт".

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.01.2006 г. ОАО "Газпром нефть" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2005 года, согласно которой сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 20 101 038 412 руб. (строка 020); сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, - 1 423 233 007 руб. (строка 170); сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, учитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, - 11 856 302 руб. (строка 280); общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 1 435 089 309 руб. (строка 410).

По результатам камеральной проверки представленной декларации и документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от 20.04.2006г. N 52/443, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 101 038 412 руб. и право на применение налоговых вычетов в размере 1 412 370 659,1 руб., отказал заявителю в возмещении НДС, уплаченного при расчетах с ОАО "РЖД" и ОАО "АК "Транснефтепродукт", в размере 3 405 093,31 руб. и 19 313 556,59 руб. соответственно.

Указанное решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт", мотивировано тем, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ оказанные ОАО "АК "Транснефтепродукт" услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом подлежат налогообложению по ставке 0 %, в связи с чем выставленные обществом счета-фактуры с указанием ставки 18 % оформлены с нарушением п.п. 10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ.

При повторном рассмотрении дела в представленных в материалы дела письменных пояснениях налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на акты взаиморасчетов и условия договора от 22.12.2004 г. N 05-13-02, заключенного обществом с ОАО "АК "Транснефтепродукт", из которых усматривается, что оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское" осуществляется для их дальнейшей отгрузки на экспорт. По мнению Инспекции, транспортировка нефтепродуктов по территории Российской Федерации, в том числе, до наливного пункта "Никольское", где производится их дальнейшая отгрузка железнодорожным транспортом на экспорт, является неотъемлемой частью перевозки экспортируемого груза, поскольку без этого этапа транспортировки невозможна доставка товара в пункт его конечного назначения за пределы территории Российской Федерации. Поскольку из названных договора и актов взаиморасчетов перевозчику было заведомо известно, что он осуществляет услуги по транспортировке товара на экспорт, применение им при расчетах налоговой ставки 18 % необоснованно и противоречит п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части выводов, касающихся законности оспариваемого решения налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт", подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 41-О от 19.01.2005 г. разъяснил, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Признавая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 701 672,83 руб. незаконным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для квалификации транспортных услуг, подлежащих в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0%, является факт помещения транспортируемых товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно п. 4 ст. 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а в части, не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. В частности, к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории РФ относится сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Глава 26 ТК РФ устанавливает специальные правила в отношении нефтепродуктов, вывозимых трубопроводным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 310 ТК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима.

Проанализировав положения названных статей действующего налогового и таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нефтепродукты, перемещаемые трубопроводным транспортом, могут признаваться вывозимыми (экспортируемыми) только при условии подачи таможенной декларации и проставления на ней штампа "Выпуск разрешен" (ст. 157 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, НДС в размере 14 701 672,83 руб. заявлен обществом к возмещению на основании счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18%, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом до наливного пункта "Никольское", расположенного на таможенной территории Российской Федерации (Тамбовская область).

Согласно условиям пункта 2.3 договора N 05-13-02 от 22.12.2004 г. транспортировка нефтепродуктов до указанного пункта осуществлялась для дальнейшей отгрузки железнодорожным транспортом на экспорт и потребителям России, либо автомобильным транспортом потребителям России.

На момент выставления ОАО "АК "Транснефтепродукт" спорных счетов-фактур общество не производило таможенное декларирование нефтепродуктов, перемещаемых трубопроводным транспортом по маршруту Омский НПЗ - наливной пункт "Никольское", и не оформляло грузовые таможенные декларации.

Поскольку нефтепродукты не помещались под таможенный режим экспорта и не вывозились с таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения перевозчиком к услугам по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское" ставки 0% на основании п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Системное толкование положений п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что нефтепродукты, услуги по перевозке которых оказывало третье лицо - ОАО "АК "Транснефтепродукт", нельзя признать экспортируемыми (вывозимыми) и, следовательно, реализация таких услуг подлежит обложению НДС по ставке 18%.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом налогового органа о том, что из условий договора транспортировки N 05-13-02 от 22.12.2004 г. и актов взаиморасчетов следует оказание обществу услуг по транспортировке нефтепродуктов непосредственно на экспорт, по следующим основаниям.

Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом момент возникновения обязанностей должен быть обусловлен конкретными обстоятельствами, установленными законодательством о налогах и сборах.

Применительно к услугам по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 164 НК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что сам факт указания в гражданско-правовом договоре и актах взаимозачета ссылок на экспортный характер перевозки, при отсутствии обстоятельств, с которыми положения п. 1 ст. 164 НК РФ связывают момент возникновения обязанности по применению ставки 0% (факт таможенного декларирования нефтепродуктов), нельзя признать в качестве достаточных оснований для применения обществом указанной ставки.

В связи с этим доводы Инспекции в указанной части не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Являются необоснованными доводы налогового органа о том, что нефтепродукты, перемещаемые до наливного пункта "Никольское", являются экспортируемыми в силу представленных в материалы дела маршрутных телеграмм со штампами Центральной энергетической таможни, поскольку факт помещения нефтепродуктов, перевозимых до наливного пункта "Никольское", под таможенный режим экспорта и оформление соответствующих грузовых таможенных деклараций опровергается материалами дела. При этом, выпуск маршрутной телеграммы согласованной с представителями ЦЭТ при отсутствии поданной таможенной декларации не может являться подтверждением вывоза товаров трубопроводным транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Помимо этого, транспортировка каждой партии нефтепродуктов оформлялась обществом путем издания маршрутной телеграммы, которая согласно условиям договора (п. 1.1.6) является внутренним распорядительным документом технологического процесса транспортировки нефтепродуктов и предназначена для дочерних предприятий общества, осуществляющих перекачку нефтепродуктов по заданному маршруту.

В связи с тем, что маршрут транспортировки Омский НПЗ - НП "Никольское" проходит через территорию Республики Казахстан, перемещение нефтепродуктов в данном направлении требует их помещения под специальный таможенный режим (транзита).

Согласно Указанию ГТК России от 12.03.1997 г. N 01-14/245 "О контроле за транзитом нефтепродуктов, перемещаемых по территории Казахстана трубопроводным транспортом" Центральной энергетической таможне в целях контроля за перемещением товаров, помещенных под специальный таможенный режим (режим транзита) было поручено производить согласование маршрутных телеграмм путем проставления оттиска личной номерной печати. В число подлежащих проверке сведений входили и сведения об оформлении ГТД (основных или временных) или предполагаемых местах таможенного оформления. В этой связи таможенные органы не имели права согласовывать маршрутные телеграммы для перемещаемых в спецрежиме товаров при отсутствии в них сведений о ранее поданных ГТД (основных или временных) или предполагаемых местах таможенного оформления.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерству финансов Российской Федерации переданы функции Министерства по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и п. 1 ст. 4, пунктом 1 ст. 34.2 НК РФ.

Исходя из изложенного, при оценке доводов апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание также письмо Минфина России от 07.02.2007 г. N 03-07-08/15 в адрес ОАО "АК "Транснефтепродукт", согласно которому услуги по транспортировке нефтепродуктов до их помещения под таможенный режим экспорта, а также услуги по перекачке нефтепродуктов и иные услуги в целях осуществления услуг по транспортировке нефтепродуктов, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Указание налогового органа на то, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку, необоснованно, поскольку в данном случае обществом применена ставка, подлежащая применению в силу действующего законодательства.

Доводы налогового органа о возможном двойном возмещении НДС отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из представленной в материалы дела бухгалтерской справки в налоговых декларациях по ставке 0 % в отношении услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за март и февраль 2007 года (т. 7 л.д. 71), ОАО АК "Транснефтепродукт" не предъявляло к возмещению НДС по счетам-фактурам, которые относятся к услугам по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское".

Кроме этого, общество применяя ставку 0 % и предъявляя к возмещению сумму налога, ранее исчисленную по ставке 18 %, произвело замену первоначально выставленных счетов- фактур. Налогоплательщик изменил примененную ставку 18 % на ставку 0 % только в отношении услуг, относящихся к транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и перемещаемых за пределы таможенной территории Российской Федерации до пунктов Новоград-Волынский и Илуксте. Изменение ставки 18 % в отношении объема услуг по транспортировке товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта и перемещаемых до наливного пункта "Никольское", не производилось (т. 7 л.д. 70-81).

Налоговый орган в своих письменных пояснениях со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 1964/06, Постановлениях ФАС МО N КА-А40/1980-05 от 05.05.2005 г., К КА-А40/1739-07 от 23.03.2007 г., Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 877/07 от 19.03.2007 г. ссылается на то, что в данном случае общество обязано было применить ставку 0 % при оказании услуг по транспортировке, так как обязанность применять указанную ставку связывается законодателем не с помещением товаров под конкретный таможенный режим, а с фактом оказания услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы налогового органа, поскольку в указанных постановлениях, вопреки выводам Инспекции, не отрицается факт обязательного таможенного оформления товара при его вывозе за пределы территории Российской Федерации. При этом, применение конкретного таможенного режима, при котором налогообложение производится по ставке 0%, обусловлено условиями вывоза товара.

Указанный вывод согласуется с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом, регулируя порядок предоставления таможенной декларации, законодатель в ст. 165 НК РФ устанавливает особенности документального подтверждения правомерности применения ставки 0% при вывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации в отношении вывоза товаров в таможенном режиме экспорта (абзацы 1-3 п.п. 3 п.1 ст. 165 НК РФ) и вывоза припасов в таможенном режиме перемещения припасов (абзац 4 п.п. 3 п. 1 ст.165 НК РФ).

Порядок предоставления таможенной декларации в отношении вывоза товаров трубопроводным транспортом закреплен в абзаце 2 п.п. 3 п.1 ст.165 НК РФ, где указано, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Таким образом, согласно действующему законодательству вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом осуществляется в таможенном режиме экспорта.

Из условий договора N 05-13-02 от 22.12.2005 г., маршрутных телеграмм и фактических обстоятельств дела следует, что конечным пунктом доставки нефтепродуктов был наливной пункт "Никольское", находящийся на территории Российской Федерации.

В дальнейшем транспортировка товара производилась вне рамок указанного договора, в связи с чем доводы налогового органа о том, что нефтепродукты, перемещаемые до наливного пункта "Никольское", являлись вывозимыми за пределы Российской Федерации при отсутствии оформленных в соответствии с требованиями таможенного законодательства ГТД, является необоснованным и не соответствующими ст. 310 ТК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 7205/07, от 06.11.2007 г. N10246/07, от 06.11.2007 г. N 10249/07, от 06.11.2007 г. N 10160/07, от 06.11.2007 г. N10159/07, от 06.11.2007 г. N 1375/07, от 06.11.2007 г. N 10249/07, где указано, что операции, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 %, при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает сложившуюся судебную практику по применению ставки 0 % и 18 % с участием ОАО "Газпром нефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (постановление ФАС МО от13.03.2008 г. N КА-А40/8019-07).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 от 20.04.2006 г. N 52/433 в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672,83 руб., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт", следует отменить.

Признать незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006г. N52/443 в части отказа в возмещении НДС, уплаченного при расчетах с ОАО "АК "Транснефтепродукт", как несоответствующее ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г. по делу N А40-50538/06-99-232 отменить в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Газпром нефть" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006 г. N 52/443 в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672 руб. 83 коп., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт".

Признать недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.04.2006 г. N 52/443 в части отказа в возмещении НДС в размере 14 701 672 руб. 83 коп., уплаченного при расчете с ОАО "АК "Транснефтепродукт", как несоответствующее ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук