Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 09АП-4990/2008

г. Москва

Дело N А40-49507/07-135-389

"13" мая 2008 г.

N 09АП-4990/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Стешана Б.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РосПосуда" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2008г. по делу N А40-49507/07-135-389, принятое судьей Гданской Т.В. по иску ООО "МЕТРОТ" к ООО "Компания РосПосуда" о взыскании 4 984 873 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов М.С. по доверенности от 20.09.2007г.

от ответчика: не явился (извещён).

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания РосПосуда" о взыскании 4 984 873 руб. 74 коп., из них 3 440 671 руб. 42 коп. - задолженность по договору поставки N 7 от 24.01.2006г., 1 544 202 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 30.06.2007г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 394, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 900 671 руб. 42 коп. - задолженности, 2 202 427 руб. 82 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008г. исковые требования ООО "МЕТРОТ" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 2 900 671 руб. 42 коп. - задолженности, 1 000 000 руб. - неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 424 руб. 37 коп. - судебных расходов.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Компания РосПосуда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что размер неустойки составляет более 30% от суммы задолженности. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным начисление процентов на всю сумму долга, а не на сумму долга без учета НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2006г. между ООО "Метрот" (Поставщик) и ООО "Компания РосПосуда" (Покупатель) был заключен договор поставки N 7, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар определенную денежную сумму в соответствии с договором. Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость партии товара и срок ее передачи покупателю определяется приемо-сдаточной накладной на партию товара. Стоимость тары входит в стоимость товара.

В соответствии с п. 3.4. договора продавец предоставляет покупателю скидку и отсрочку платежа, определяемые в приложении к договору.

Согласно приложению N 1 от 23.01.2006г. к договору поставки отсрочка платежа составляет 60 календарных дней по каждой отгрузке, скидка - 6% от базовых цен.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной оплате товара в виде неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 127 839 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными N N 000018 от 25.01.2006г., 000058 от 21.02.2006г., 000059 от 21.02.2006г., 000060 от 21.02.2006г., 000073 от 21.02.2006г., 000091 от 14.03.2006г., 000093 от 14.03.2006г., 000129 от 03.04.2006г., 000167 от 16.05.2006г., 000191 от 08.06.2006г., 000212 от 27.06.2006г., 000243 от 21.07.2006г., 000301 от 24.08.2006г., 000374 от 26.09.2006г., 000426 от 25.10.2006г., 000498 от 04.12.2006г., 000536 от 22.12.2006г., 000020 от 25.01.2007г. с отметками ответчика о получении товара, а также доверенностями NN A00041 от 25.01.2006г., А00098 от 21.02.2006г., А00207 от 03.04.2006г., А00284 от 15.05.2006г., А00316 от 08.06.2006г., А00340 от 27.06.2006г., А00459 от 24.08.2006г., А00572 от 26.10.2006, А00631 от 04.12.2006, А00682 от 21.12.2006, А00025 от 25.01.2007г., А00175 от 17.03.2006, по поставил ответчику товар на общую сумму 4.127.839 руб. 44 коп.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры N N 000018 от 25.01.2006г., 000058 от 21.02.2006г., 000059 от 21.02.2006г., 000060 от 21.02.2006г., 000073 от 21.02.2006г., 000091 от 14.03.2006г., 000093 от 14.03.2006г., 000129 от 03.04.2006г., 000167 от 16.05.2006г., 000191 от 08.06.2006г., 000212 от 27.06.2006г., 000243 от 21.07.2006г., 000301 от 24.08.2006г., 000374 от 26.09.2006г., 000426 от 25.10.2006г., 000498 от 04.12.2006г., 000536 от 22.12.2006г., 000020 от 25.01.2007г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Задолженность в размере 540 000 руб. оплачена после принятия искового заявления к производству.

29.06.2007г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 086 об оплате задолженности.

Таким образом, задолженность ООО "Компания РосПосуда" составляет 2 900 671 руб. 42 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 4.1. договора и размер составляет 2 202 427 руб. 82 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критерием для установления несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором размер пени, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, добровольное погашение части долга, незначительный период просрочки и т.п.

Учитывая добровольное погашение ответчиком части долга, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об уменьшении неустойки в размере 2 202 427 руб. 82 коп. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 1 000 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 2 900 671 руб. 42 коп. и пени в размере 1 000 000 руб., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008г. по делу N А40-49507/07-135-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания РосПосуда" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Б.В.Стешан Т.Я.Сумарокова