Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 09АП-5091/2008

г. Москва

Дело N А40-66202/07-140-377

15 мая 2008 г.

N 09АП- 5091/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-66202/07-140-377, принятое судьей Мысак Н.Я

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Тринити" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа и обязании отразить в лицевых счетах суммы НДС и налога на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Зимовский Р.Ю. по доверенности от 28.04.2008 N 05-04/45606, удостоверение УР N 414207

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.08.2007 г. N 74231 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика_ в банках"

и обязании отразить в лицевых счетах суммы уплаченного заявителем в бюджет НДС - 50 658, 69 руб. и налога на прибыль - 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее - заявитель) удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) от 29.08.2007 г. N 74231 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика_ в банках".

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что обязанность по уплате сумм налогов, сборов, пени, как она предложена заявителю требованиями от 27.07.2007 г. N N 4870-4880, из материалов дела не следует. То, что инспекцией возвращены заявителю по его заявлениям суммы налогов, сборов, пени, взысканные в связи с выставленными требованиями от 27.07.2007 г. NN 4870-4880 и принятым решением от 29.08.2007 г. N 74231 не делает последнее соответствующим закону.

В части обязания инспекции отразить в лицевых счетах налогоплательщика суммы уплаченного заявителем в бюджет НДС - 50 658.69 руб., налога на прибыль - 55 000 руб., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись частично с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения заявления, отказать в удовлетворении заявления полностью.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в связи с возвратом заявителю спорных сумм налогов, оснований для признания решения от 29.08.2007 г. N 74231 недействительным не имеется, права заявителя не нарушены, а в соответствии с актом сверки от 25.12.2007 г. у заявителя отсутствует неисполненная обязанность по налогам, сборам.

Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в адрес заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2007 г. N N 4870 - 4880.

В связи с неисполнением заявителем данных требований в добровольном порядке инспекцией принято оспариваемое решение от 29.08.2007 г. N 74231 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В соответствии с данным решением с заявителя подлежат взысканию налоги (сборы) в сумме 287 502.28 руб., пени в сумме 366 940.84 руб., всего 654 443.12 руб.

В связи с принятым инспекцией решением от 29.08.2007 г. N 74231 налоговым органом были выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджет за счет денежных средств заявителя вышеуказанных сумм налогов, сборов, пени.

На основании решения инспекции от 29.08.2007г. N 74231 суммы налогов, сборов, пени взысканы с заявителя, но последним в налоговый орган были поданы заявления (входящие NN 88994, 88996, 88997, 88999 от 13.11.2007 г.) и инспекцией были приняты решения о возврате денежных средств: от 23.11.2007 г. NN 77090000003172 возвращена сумма - 90 271.86 руб., 77090000003173 возвращена сумма - 197 230.42 руб., 77090000003175 возвращена сумма - 202 333.85 руб., 77090000003174 возвращена сумма - 54 902.69 руб., всего возвращена сумма 544 738.82 руб. налогов, сборов, пени.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 29.08.2007 г. N 74231 нарушает права заявителя, противоречит закону и является недействительным.

Из положений ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ непосредственно следует, что налоговый орган вправе принять решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках только тогда, когда из положений НК РФ следует обязанность налогоплательщика уплатить конкретные суммы налогов, сборов, пени за определенные налоговые периоды.

Между тем, инспекция каких-либо доказательств относительно наличия задолженности заявителя по платежам в бюджет по суммам налогов, сборов, пени, указанным в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2007 г. N N 4870-4880 и перечисленным в оспариваемом решении от 29.08.2007 г. N 74231 не имеет.

Более того, в ходе проведенной сверки расчетов по итогам которой составлен акт сверки от 25.12.2007г. (л.д. 100) инспекцией не установлено, что заявитель имеет задолженность по суммам налогов, сборов, пени, перечисленным в требованиях 27.07.2007 г. N N 4870-4880.

Необходимо отметить, что неисполнение обязанности уплаты налогов, сборов, пени должна подтверждаться конкретными доказательствами, которые в силу положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ должен представить суду налоговый орган.

Следует признать, что данной обязанности налоговый орган по настоящему делу не выполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Следует признать, что данные требования закона налоговой инспекцией при выставлении в адрес налогоплательщика требований выполнены не были.

Требования имеют только общие ссылки на основание взимание налога - ст. 45 ч. 1 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены в данной части не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в

Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-66202/07-140-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук