Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 15АП-10507/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 15АП-10507/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15047/2010

26 октября 2010 г.

15АП-10507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2010 г. по делу N А32-15047/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньторгодежда"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Яковлеву М.Е.

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сити", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньторгодежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Яковлеву М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении норм п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства N 3/54/11702/10/2010 от 29.01.2010г. о взыскании задолженности с ООО "Юг-Сити".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сити", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 26.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по юридическому адресу не находится, деятельность не ведет, имущества не имеет, из ответов ИФНС и кредитных организаций приставом установлено, что денежные средства на счетах общества отсутствуют, в настоящее время исполнительное производство не окончено, наличие в деянии судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия не подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньторгодежда" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что запросы в ИФНС, МОТОР ГИБДД, ГУП КК Крайтехинвентаризация судебным приставом не направлялись, данный факт установлен судом, вывод суда о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Яковлев и общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сити" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Кубанторгодежда" - взыскателем по исполнительному производству оспаривается в рамках настоящего дела бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в непринятии мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Исходя из содержания статей 198-201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правого акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов-исполнителей) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий применительно к заявленным ЗАО "Кубаньторгодежда" требованиям подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Требования указанных статей судебным приставом-исполнителем Яковлевым не исполнены. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании исполнительного листа от 10.08.2006 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края во исполнение решения по делу N А32-9847/2006-7/39 о взыскании с ООО "Юг-Сити" в пользу ЗАО "Кубаньторгодежда" денежных средств в размере 105073,28 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлевым М.Е. от 29.01.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 3/54/11702/10/2010 (л.д. 5). Направленное в адрес должника постановление возвращено органом почтовой связи ввиду отсутствия должника по указанному адресу (л.д. 34-35).

Постановлениями от 04.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Юг-Сити" в банке Филиал Новороссийский ОАО "ОТП Банк" и в банке Новороссийское отделение N 68 Юго-Западный банк Сбербанка РФ (л.д. 22-25).

09.02.2010 г. судебным приставом осуществлен выход на место нахождения должника ООО "Юг-Сити" (по адресу г. Новороссийск, ул. Алексеева, д. 25, кв. 98), в результате которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, а также отсутствие по данному адресу имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту (л.д. 18).

09.02.2010 г. УФРС по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю направлена информация об отсутствии у ООО "Юг-Сити" объектов недвижимости (л.д. 20).

Изложенное свидетельствует о том, что совершенные в период с 29.01.2010 г. по 09.02.2010 г. действия не привели ко взысканию с ООО "Юг-Сити" задолженности, являющейся предметом исполнительного производства. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо иные меры к исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края (при том, что круг данных мер, предусмотренных статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" достаточно широк), в материалах дела не имеется.

Так, в деле имеются запросы от 29.01.2010 г. об имуществе должника, адресованные в ГУП КК Крайтехинвентаризация, Гостехнадзор, МОТОР ГИБДД г. Новороссийска, Капитану порта г. Новороссийск (л.д. 26, 28, 30), однако доказательства направления данных запросов адресатам в деле отсутствуют. Имеющиеся в деле справки ГИМС об отсутствии за данным должником маломерных судов, справки (в виде штампов) Государственной инспекции гостехнадзора по г. Новороссийску и МОТОР ГИБДД с отметкой "не значится" (л.д. 27, 29, 31) не имеют ссылки на наименование общества, в отношении которого выданы, а также не имеют даты, в связи с чем не могут быть соотнесены с исполнительным производством 3/54/11702/10/2010 в отношении ООО "Юг-Сити", а потому не принимаются судом в качестве доказательства надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Справка ИФНС по г. Новороссийску от 09.12.2009 г. о том, что ООО "Юг-Сити" находится на специальном режиме налогообложения, а также справка филиала "ОТП Банк" от 25.11.2009 г. об отсутствии на счете ООО "Юг-Сити" денежных средств (л.д. 19, 21) адресованы судебному приставу-исполнителю НГО ФССП по Краснодарскому краю Рыбчевской М.В., датированы до постановления судебного пристава-исполнителя Яковлева о возбуждении исполнительного производства N 3/54/11702/10/2010 в отношении ООО "Юг-Сити", а следовательно, не имеют отношения к спорному исполнительному производству и не опровергают установленного судом бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлева М.Е.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что после 09.02.2010 г. судебным приставом предпринимались какие-либо меры к исполнению требований исполнительного листа в отношении ООО "Юг-Сити", материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе подобные доказательства также не приложены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на получение присужденного ему вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО "Кубаньторгодежда" требований является обоснованным и соответствует положениям ст. 198-201 АПК РФ.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство к настоящему времени не окончено, не свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого взыскателем бездействия, поскольку доказательств активного поведения судебного пристава в рамках исполнительного производства N 3/54/11702/10/2010 Службой судебных приставов не представлено. То обстоятельство, что спорный исполнительный лист находится на исполнении в третий раз, и ранее возвращался взыскателю ввиду невозможности исполнения по причине отсутствия имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения предусмотренных Законом действий, направленных на исполнение исполнительного документа. В этой связи доводы апелляционной жалобы УФССП по Краснодарскому краю отклоняются как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова