Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-5085/2008

Город Москва

16 мая 2008 г.

Дело N А40-63249/07-108-383

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008г.

по делу N А40-63249/07-108-383, принятое судьей Ю.В. Гросулом

по иску (заявлению) ООО "Эквант"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительными в части решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Е.С. Сигачевой по дов. от 31.03.2008г. N 58-07/5982

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эквант" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.08.2007г. N 24/15-124 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 13 044 руб. и N 91/15-125 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 13 044 руб., и обязании принять решение о возмещении НДС в размере 13 044 руб.

Решением суда от 04.03.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативные акты инспекции в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

По требованиям инспекции N 58-15-20/382/7680 от 10.05.2007г. и N 58-15-20/561/10977 от 25.06.2007г. общество представило для проведения камеральной налоговой проверки выписки из книг покупок по НДС, копии дополнительного листа книги покупок за январь 2007 г., копии счетов-фактур по книге покупок, копии договоров с поставщиками.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция 24.08.2007г. вынесла решения N 24/15-124 и N 91/15-125, согласно которым обществу возмещен НДС в сумме 237 528 руб., отказано в возмещении НДС в размере 40 831 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 г. в сумме 40 831 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что общество в нарушение ст.149 НК РФ (далее - Кодекс) неправомерно воспользовалось льготой; операции по реализации услуг в адрес международных организаций, приравниваемых к дипломатическим, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Данные решения общество обжалует частично.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения инспекции в оспариваемых частях являются незаконными и необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно отразило суммы операций по реализации товаров (работ, услуг) международным организациям "Международный Банк Реконструкции и Развития" и "Европейский Банк Реконструкции и Развития" (МБРР и ЕБРР) в Разделе 4 декларации по НДС за январь 2007 г., был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, общество является оператором связи и оказывает услуги связи, в частности, Представительствам МБРР и ЕБРР на основании договоров N 9916 и N VLE000.

За услуги, оказанные в январе 2007 г., МБРР и ЕБРР были выставлены счета фактуры от 31.01.2007г. N 701009916 и N 701VLE003 соответственно.

МБРР и ЕБРР являются международными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации на основании Соглашений о постоянных представительствах, заключенных между Правительством Российской Федерации и данными международными организациями.

Освобождение от уплаты НДС при реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) международной организации может быть предоставлено исключительно в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) МБРР и ЕБРР не подлежат налогообложению НДС.

На территории Российской Федерации МБРР действует в соответствии с положениями Соглашения о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945г. и Соглашения между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития о постоянном представительстве МБРР в РФ от 29.09.1996г., ратифицированного Федеральным законом от 09.11.2004г. N 133-ФЗ.

Европейский банк реконструкции и развития на территории РФ действует на основании Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития, подписанного от имени СССР 29.05.1990г. Соглашение ратифицированно Постановлением Верховного Совета СССР от 28.03.1991г. N 2048.

Согласно статье VI Соглашения о Постоянном представительстве МБРР в РФ представительство МБРР, его активы, имущество, доходы, а также операции и сделки, предусмотренные Соглашением, освобождаются от любого налогообложения и всех таможенных пошлин.

Постоянное представительство МБРР также освобождается от обязанностей по сбору и уплате любых налогов и пошлин.

Согласно письму МНС РФ от 29.06.2001г. N 06-3-12/25-С998 все операции представительства МБРР по самостоятельному, помимо Кодекса, основанию не подлежат любому налогообложению, в том числе освобождаются от НДС. В случае, если реализация Банку товаров (работ, услуг) по каким-либо причинам невозможна без НДС, то уплаченные суммы НДС могут быть возвращены Банку налоговыми органами с использованием процедур, применяемых при возмещении НДС дипломатическим представительствам.

В соответствии с письмами МНС РФ от 16.01.2003г. N 23-3-10/5-44-Б467 и УМНС РФ по г. Москве от 08.04.2003г. N 24-11/18957, от 20.10.2004г. N 24-11/67623 по операциям и сделкам, перечисленным в Соглашении от 21.12.1945г., поставщики товаров (работ, услуг) имеют право реализовывать такие товары (работы, услуги) МБРР и его представительству в РФ без НДС.

Соглашение об учреждении ЕБРР от 29.05.1990г. и Соглашение между Правительством Российской Федерации и ЕБРР о Постоянном представительстве ЕБРР от 29.03.1993г. применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.1998г. N 397.

Согласно п."а" раздела 21 статьи IX Соглашения между Правительством Российской Федерации и ЕБРР о Постоянном представительстве ЕБРР от 29.03.1993г. Банк, его имущество, деятельность, а также операции Банка и Постоянного представительства освобождаются от любого налогообложения и любого обязательства об оплате, удержании или сборе любых налогов или пошлин.

Согласно письму МИД РФ от 24.01.1994г. N 89/ДЭС в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и ЕБРР Постоянное представительство ЕБРР имеет статус, приравненный к статусу дипломатического представительства со всеми привилегиями и иммунитетами, включая отмену НДС.

Учитывая изложенное, представительства международных организаций МБРР и ЕБРР освобождаются от уплаты всех видов налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации. Операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям МБРР и ЕБРР не подлежат обложению НДС и были правомерно отражены обществом в Разделе 4 налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

Довод инспекции о необходимости применения налоговой ставки по НДС 0% по операциям реализации услуг международным организациям МБРР и ЕБРР правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на положения Письма МИД РФ от 22.03.1994г. N 279/Дгп-нс, согласно которому операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес международных организаций подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0% на основании положений пп.7 п.1 ст.164 Кодекса, и письма Минфина РФ от 05.10.2006г. N 03-04-15/174.

Согласно пп.7 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение НДС по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включающих проживающих вместе членов их семей.

Данное положение применяется в случаях, если законодательством иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, либо если такая норма предусмотрена в международном договоре РФ.

В соответствии с п.2 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства N 1033 от 30.12.2000г., НДС по нулевой налоговой ставке облагаются товары (работы, услуги), реализуемые для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами иностранных государств, включенных в перечень, определяемый МИД РФ совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В нормативных документах Минфина России и МИД РФ, устанавливающих перечень иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств для применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на основе обеспечения принципа взаимности, международные организации МБРР и ЕБРР, в отношении которых и их персонала применяется нулевая ставка по НДС, вследствие отсутствия их национальной принадлежности не перечислены.

Таким образом, при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям (представительствам международных организаций) продавец не вправе применять нулевую ставку НДС, установленную пп.7 п.1 ст.164 Кодекса.

Таким образом, довод инспекции о том, что обществом был нарушен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, является необоснованным.

Ссылка инспекции на Письма МИД РФ от 22.03.1994г. N 279/Дгп-нс и Минфина РФ от 05.10.2006г. N 03-04-15/174 является несостоятельной.

Согласно письму МИД РФ от 22.03.1994г. N 279/Дгп-нс МБРР и ЕБРР по объему привилегий и иммунитетов приравниваются к дипломатическим представительствам.

Вместе с тем статус дипломатического или приравненного к нему представительства определяется не объемом предоставляемых льгот, привилегий, в частности, налоговых освобождений, и иммунитетов, а выполнением определенных функций и задач, для осуществления которых необходимы дипломатические полномочия.

Согласно письму Минфина РФ от 05.10.2006г. N 03-04-15/174 освобождение международных организаций от НДС осуществляется через применение ставки 0% в отношении продавцов товаров.

В соответствии с п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Соответственно, Письма МИД РФ от 22.03.1994г. N 279/Дгп-нс и Минфина РФ от 05.10.2006г. N 03-04-15/174 не являются нормативными правовыми актами, таким образом, данными документами не могут быть установлены, изменены, дополнены или отменены нормы законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, ссылка инспекции на Письма МИД РФ от 22.03.1994г. N 279/Дгп-нс и Минфина РФ от 05.10.2006г. N 03-04-15/174 в качестве основания для применения налоговой ставки 0%, установленной пп.7 п.1 ст.164 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг) международным организациям, является несостоятельной.

Довод инспекции о правомерности привлечения к налоговой ответственности обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что в нарушение ст.149 Кодекса общество неправомерно воспользовалось льготой, что привело к неуплате НДС.

Вместе с тем обществом льготы, установленные ст.149 Кодекса при осуществлении операций реализации товаров (работ, услуг) международным организациям МБРР и ЕБРР не применялись, и применяться не могли.

Общество не облагает НДС данные операции по реализации исключительно на основании соответствующих положений международных договоров РФ, касающихся налогообложения, которыми данное освобождение предусмотрено.

Таким образом, довод инспекции о том, что обществом была применена льгота в нарушение ст.149 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции N 24/15-124 в оспариваемой части является незаконным.

В связи с этим, решение N 91/15-125 в оспариваемой части также является незаконным, поскольку вынесено на основании решения N 24/15-124.

Согласно п.2 ст.176 Кодекса по окончании камеральной налоговой проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции N 24/15-124 нарушает право общества на своевременное возмещение налога.

Учитывая изложенное, требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008г. по делу N А40-63249/07-108-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова