Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7358-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям не подлежат обложению НДС и правомерно были отражены обществом в налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7358-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2007 г. N 24/15-124 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 13044 руб., N 91/15-125 в части доначисления НДС в сумме 13044 руб. и обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС в размере 13044 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес международных организаций - Международного Банка Реконструкции и развития (далее - МБРР) и Европейского Банка Реконструкции и развития (далее - ЕБРР) подлежат налогообложению по ставке 0 процентов в соответствии с п.п. 7 п. 1 статьи 164 НК РФ, исходя из Письма МИД РФ от 22.03.1994 г. N 279/Дгп-нс.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель по делу на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налогового органа.

Суд, выслушав мнение представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть кассационную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г. и документы, запрошенные по требованиям Инспекции от 10.05.2007 г. N 58-15-20/382/7680 и от 25.06.2007 г. N 58-15-20/561/10977.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения N 24/15-124 и N 91/15-125, на основании которых Обществу возмещен НДС в сумме 237528 руб., отказано в возмещении НДС в размере 40831 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 г. в сумме 40831 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решений послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение льготы по статье 149 НК РФ и то, что операции по реализации услуг в адрес международных организаций, приравниваемых к дипломатическим, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись в части с принятыми решениями налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель неправомерно отразил суммы операций по реализации товаров (работ, услуг) международным организациям - МБРР и ЕБРР в разделе 4 декларации по НДС за январь 2007 г.; операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес международных организаций МБРР и ЕБРР подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов на основании положений п.п. 7 п. 1 статьи 164 НК РФ, и исходя из Письма МИД РФ от 22.03.19994 г. N 279/Дгп-нс, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Судебные инстанции, руководствуясь Соглашением о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945 г.; Соглашением между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития о постоянном представительстве МБРР в РФ от 29.09.1996 г., ратифицированного Федеральным законом от 09.11.2004 г. N 133-ФЗ; Соглашением об учреждении Европейского банка реконструкции и развития, подписанного от имени СССРО 29.05.1990 г.; правовой позицией, изложенной в письмах МНС РФ от 29.06.2001 г. N 06-3-12/25-С998, от 16.01.2003 г. N 23-3-10/5-44-Б467 и УМНС РФ по г. Москве от 08.04.2003 г. N 24-11/18957, от 20.10.2004 г. N 24-11/67623, пришли к обоснованному выводу о том, что операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям МБРР и ЕБРР не подлежат обложению НДС и правомерно были отражены Обществом в разделе 4 налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.; положения статей 149 НК РФ в данном случае не применялись и не могли применяться, и соответственно вывод Инспекции о нарушении заявителем норм указанной статьи является несостоятельным, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Правомерно судами признан несостоятельной и ссылка налогового органа на Письмо МИД РФ от 22.03.1994 г. N 279/Дгп-нс.

Как правильно указали судебные инстанции, МИД РФ не является федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами налогообложения, и его позиция в отношении МБРР и ЕБРР касается вопроса объема привилегий и иммунитетов, которые, как изложил МИД РФ, приравниваются к объему привилегий и иммунитетов дипломатических представительств.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 N 455 утверждены Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что налоговая ставка 0 процентов по НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, включенными в перечень, определяемый Министерством иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от налога на добавленную стоимость (далее соответственно - международные организации, представительства).

Пункты 3-5 Правил регулируют порядок выставления счетов-фактур и порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС, представления в налоговый орган документов.

Таким образом, выставление счетов-фактур (п. 3 Правил) и представление в налоговый орган комплекта документов непосредственно связано с перечнем, который в спорный налоговый период должны были определить МИД РФ совместно с Минфином РФ на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС международные организации, представительства. Такой перечень в спорный период утвержден не был, что не отрицается налоговым органом.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемых решений налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу N А40-63249/07-108-383 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.