Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-16297/2006.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 мая 2008 г. N 09АП-16297/2006

г. Москва

Дело N А40-48154/06-83-278

N 09АП-4154/2008-ГК 16 мая 2008_г. N А40-241/08ип-83

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Панкратовой Н.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юниформстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года по делу N А40-48154/06-83-278 (N А40-241/08ип-83),

принятое единолично судьей Маненковым А.Н.,

по заявлению ООО "ИНКОРП Трейд" о замене стороны,

при участии представителей:

от взыскателя ООО "Инкорп Трейд": не явился, извещен,

от должника ООО "Юниформстрй": Корчуганов Ю.А. - дов. от 06.09.2007г.,

от правопреемника взыскателя: не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНКОРП Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном замене взыскателя по делу N А40-241/08ип-83 по исполнительному листу N 571747 на ООО "ИнтерДенис".

Определением от 24 марта 2008 года по делу N А40-48154/06-83-278 (А40-241/08ип-83) Арбитражный суд г. Москвы произвел замену взыскателя на ООО "ИнтерДенис".

При этом, вынося указанное определение, суд исходил из того, что права требования сумм, взысканных с ООО "Юниформстрой" решением Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, уступлены ООО "ИНКОРП Трейд" по договору уступки прав требования.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО "Юниформстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "ИнкорпТрейд" о замене взыскателя.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что договор цессии от 11 января 2008 года подписан со стороны генерального дирекора ООО "ИНКОРПТрейд" Юшкевич Ю.И как неуполномоченным лицом. Должник ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2008 года по делу N А40-25165/07-19-163 о признании недействительными учредительных документов ООО "ИНКОРП Трейд". По мнению заявителя жалобы данное решение вступило в законную силу 20 марта 2008 года и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя, правопреемник взыскателя, а также судебный пристав-исполнитель 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года.

Как следует из материалов дела, решением от 06 октября 2006 года Арбитражный суд г.Москвы по делу N 40-48154/06-83-278 взыскал с ООО "Юниформстрой" в пользу ООО "ИНКОРП Трейд" 4 402 321 руб. 68 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2006 года решение суда первой инстанции от 06 октября 2006 года оставлено без изменения.

Поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы делу N 40-48154/06-83-278 вступило в законную силу 13 декабря 2006 года, судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 571747.

11 января 2007 года между ООО "ИНКОРП Трейд" и ООО "ИнтерДенис" заключен договор цессии N 21 (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО "ИНКОРП Трейд" уступает, а ООО "ИнтерДенис" принимает права требования к должнику ООО "Юниформстрой" об уплате сумм, взысканных на основании решения Арбитражного суда г.Москвы ль 06 октября 2006 года по делу N А40-48154/06-83-278 и выданного исполнительного листа N 571747 27 декабря 2006 года.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2008 года не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25165/07-19-163 были признаны недействительными учредительные документы ООО "ИНКОРП Трейд", в том числе решение собрания участников ООО "ИНКОРП Трейд" о назначении Юшкевича Ю.И. генеральным директором, а также внесение записи в ЕГРЮЛ о регистрации ООО "ИНКОРП Трейд".

Вместе с тем, ликвидация Общества в установленном законом порядке не произведена, деятельность ООО "ИНКОРП Трейд" прекращенной не является.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор цессии от 11 января 2007 года заключен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2008 года. В судебном порядке договор цессии N 21 от 11 января 2007 года оспорен не был.

Таким образом, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены опредеоения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2008 года по делу N А40-48154/06-83-278 (N А40-241/08ип-83) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.И. Панкратова И.Н. Банин