Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 09АП-5034/2008

г. Москва

Дело N А40-2562/08-58-12

"15" мая 2008 г.

N 09АП-5034/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЮНИКОР" ОАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года по делу N А40-2562/08-58-12, принятое судьёй О.Н. Семикиной О.Н.

по иску ЗАО КБ "Мира-Банк"

к ООО "СТК Сити Цемент".

3-е лицо - ЗАО "Эко-Тепло"

о взыскании 15.473.393 руб.63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орешкина А.В., дов. от 13.05.2008 года, Брезговин И.О., дов. от 13.05.2008 года,

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица - не явился, извещен

от КБ "ЮНИКОР" ОАО - Акашева А.В., дов. N 229 от 07.12.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Коммерческий Банк "Мира-Банк" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Сити Цемент" о взыскании задолженности в размере 15.473.393 руб. 63 коп., состоящей из: основного долга по возврату кредитных средств по договору кредита N 76-07 К от 01.10.07 в размере 15.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 362.498 руб. 05 коп. за период с 26.11.07 по 16.01.08, пени в размере 68.977 руб. 77 коп., штрафа в размере 41.917 руб. 81 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 76-07-3 от 01.10.07.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере 15.473.393 руб. 63 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 76-7 З от 01.10.2007.

Решением суда от 11.03.2008 по делу N А40-2562/08-58-12 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Сити Цемент" в пользу Закрытого акционерного общества КБ "Мира-Банк" денежные средства в общей сумме 15.473.393 руб. 63 коп. состоящей из: основного долга по возврату кредитных средств по договору кредита N76-07 К от 01.10.2007 в размере 15.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 362.498 руб. 05 коп. за период с 26.11.2007 по 25.12.2007, пени в размере 68.977 руб. 77 коп., штрафа в размере 41.917 руб. 81 коп., а также государственная пошлина в размере 88.866 руб. 97 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, стоимостью 15.489.180 руб., принадлежащее ООО "СТК Сити Цемент" в соответствии с договором залога N 76-07 З от 01.10.2007 г.

Установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у Закрытого акционерного общества KB "Мира-Банк" 15.489.180 руб., принадлежащее ООО "СТК Сити Цемент" на основании договора залога N 76-07 З от 01.10.2007 для его реализации на торгах в размере 15.489.180 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

КБ "ЮНИКОР" ОАО - лицо, не участвующее в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять новый судебный акт, отказав ЗАО КБ "Мира-Банк" в требовании об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога N 5ДЗ-07 от 18.01.2007 года, заключенного между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и ЗАО "СТК Сити Цемент". Считает договор залога, заключенный между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ООО "СТК Сити-Цемент" в отношении тех автомашин, которые находятся у них в залоге, ничтожной сделкой, как противоречащей закону, поскольку они не давали согласия на передачу заложенного имуществам в залог.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮНИКОРБАНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предъявил на обозрение подлинный кредитный договор N 5КД-07 и договор залога N5ДЗ-07 от 18.01.2007 года.

Представитель истца отзыв не представил, в судебном заседании согласился с доводами жалобы, просит решение суда отменить, привлечь в качестве 3-го лица КБ "ЮНИКОР" ОАО, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, удовлетворить их исковые требования, обратив взыскание на имущество, не обремененное залогом.

Ответчик и 3-е лицо - ЗАО "Эко-Тепло" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ в виду принятия решения судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между Закрытым акционерным обществом КБ "Мира-Банк" (кредитор) и ЗАО "СТК Сити Цемент" (заемщик) заключен кредитный договора N 76-07 К от 01.10.2007года, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на покупку песка в размере 15.000.000 руб. на срок по 30.09.08 включительно с взиманием процентов по ставке 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно и. 2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810000000001207, открытый у кредитора.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 3.4 проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом количество дней в году принимаемся равным 365 или 366 соответственно.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 15.000.000 руб., что подтверждается выписками по ссудному счету за 01.10.2007 года (т. 1. л.д.31).

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить ежемесячные поступления от реализации на расчетный счет заемщика у кредитора в порядке и объемах, определенных в договоре.

В соответствии с п. 4.3.2 заемщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств заемщика по договору в полном объеме и в установленном договором порядке.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и взыскать с заемщика кредит вместе с суммой начисленных процентов и иными суммами в соответствии с обязательствами заемщика по договору, как полностью, так и частично, а также - обратить взыскание на обеспечение кредита.

В соответствии с п.4.2.6 договора кредитор имеет право расторгнуть договор без дополнительного предварительного уведомления заемщика в одностороннем внесудебном порядке, в случае если заемщик нарушит денежные обязательства по договору.

Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 15.362.498 руб. 05 коп. за пользование кредитом суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворил документально обоснованные требования истца в сумме основного долга по возврату заемных средств по договору кредита N К-76-07 К от 01.10.07 в размере 15.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 362.498 руб. 05 коп, за период с 26.11.07 по 16.01.08.

В связи с просрочкой оплаты ООО "СТК Сити Цемент" суммы кредита и процентов по нему истцом заявлены требования о начислении пени за неуплату суммы кредита и за просрочку уплаты процентов по нему в размере 68.977 руб. 77 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им, и/или штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право взыскать с заемщика пеню в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 5.3 кредитного договора помимо уплаты суммы пени, заемщик также обязан в случае невыполнения своих обязательств по поступлениям на расчетный счет заемщика у кредитора, предусмотренных указанным выше п. 2.5 договора, кредитор имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 20% от суммы причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом в календарном месяце, в котором допущено такое невыполнение.

Признавая требование истца о взыскании пени и штрафа обоснованным, суд исходил из условий кредитного договора и из того, что факт нарушения кредитором обязательств по договору является установленным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Закрытого акционерного общества КБ "Мира-Банк" (залогодержатель) и ЗАО "СТК Сити Цемент" (залогодатель) 01.10.07 заключен договор залога N 76-07 З, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного на срок по 30.09.2008 года включительно, согласно кредитному договору N 76-07 К от 01.10.2007 и передал залогодержателю в залог 53 единицы транспортных средств стоимостью 23.725.800 руб.

Суд, установив, что 17 января 2006 между Закрытым акционерным обществом "СТК Сити Цемент" (залогодатель) и ООО КБ "Эко-Инвест" (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества N 02-01/06, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СТК Сити Цемент" по кредитному договору N 01/06 от 17.01.06 14 единиц транспорта на сумму 7.296.774 руб.56 коп., признал договор залога N 76-07 З от 01.10.2007 года в части имущества, указанного в договоре залога N02-01/06 от 17.01.2006 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, судом была установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца и обращено взыскание только на заложенное имущество соразмерно имущественным притязаниям истца, а именно на имущество, стоимостью 15.489.380 руб.

Суд правильно установил обстоятельства дела, признал правомерными исковые требования Закрытого акционерного обществом КБ "Мира-Банк" в общей сумме 15.473.393 руб. 63 коп., состоящей из: основного долга но возврату кредитных средств по договору кредита N 76-07 К от 01.10.2007 в размере 15.000.000 руб.. процентов за пользование кредитом в размер 362.498 руб. 05 коп. за период с 26.11.2007 по 25.12.2007, пени за период с 29.12.07 по 18.01.2008 в размере 68.977 руб. 77 коп., штрафа в размере 41.917 руб.81 коп.

Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд обратил взыскание на заложенное согласно договору залога N 76-07-3 от 01.10.2007 имущество стоимостью 15.489.180 руб.

Вместе с тем, КБ "ЮНИКОР" ОАО, обращаясь с апелляционной жалобой, предоставил договор залога N 5ДЗ-07 от 18.01.2007 года, заключенный между КБ "ЮНИКОР" ОАО и ЗАО "СТК "Сити Цемент", согласно условиям которого ЗАО "СТК "Сити Цемент" по кредитному договору N 5КД-07 от 18.01.2007 года передал в залог транспортные средства согласно приложению N 1 в количестве 27 единиц, на которые суд обратил взыскание по настоящему делу.

Поскольку договор залога N 5ДЗ-07 заключен ранее - 18.01.2007 года, чем договор залога N 76-07 З от 01.10.2007 года, в соответствии со ст. 168 ГК РФ последующий договор залога - N 76-07 3 в части имущества, указанного в договоре залога N 5ДЗ-07, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Кроме того, суд, обратив взыскание на имущество, указанное в договоре залога N 5ДЗ-07 от 18.01.2007 года, принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в процессе - КБ "ЮНИКОР" ОАО.

В соответствии с ч. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы КБ "ЮНИКОР" ОАО являются обоснованными, а потому решение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года по делу N А40-2562/08-58-12 отменить.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "ЮНИКОР" ОАО.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 06 июня 2008 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, каб. 205, зал N 11, 2-й этаж.

Истцу - направить в адрес 3-го лица копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Всем лицам, участвующим в деле, - обосновать свою правовую позицию по делу, обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей либо сообщить суду о невозможности участия в судебном заседании.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков С.Е. Колыванцев