Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-5048/2008

г. Москва

Дело N А40-62459/07-98-336

"16" мая 2008 г.

N 09АП-5048/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008г.

по делу N А40-62459/07-98-336, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА МАШ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 15.08.2007г. N 12-08-62/LD,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Ляпиной М.И. по дов. N 158 от 30.05.2007г.;

от заинтересованного лица Зайдуллиной Т.З. по дов. N 02-18/05566 от 04.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА МАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 15.08.2007г. N 12-08-62/LD "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 13 811 611 руб., отказа в праве применения налогового вычета на сумму 1 255 543 руб., доначисления НДС в сумме 1 230 547 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ВЕГА МАШ" требований, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 04.04.2007г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, в которой реализация услуг по сопровождению и организации перевозок составила 13 811 611 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 2 241 124 руб. (т. 1 л.д. 62-65), а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (договоры, счета-фактуры, CMR, выписки банка, расчетно-платежные документы).

Кроме того, в ответ на требование инспекции о предоставлении документов заявитель представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве вынесено решение от 15.08.2007г. N 12-08-62/LD "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" (т. 1 л.д. 52-61), которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 13 811 611 руб.; отказано в праве на применение налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года на сумму 2 241 124 руб.; доначислен НДС за ноябрь 2006 года в размере 1 230 547 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для принятия указанного ненормативного правового акта послужили следующие обстоятельства.

Проведенной проверкой установлено, что налоговые вычеты произведены с нарушением ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: в CMR отсутствует отметка о ввозе товара на территорию Российской Федерации; согласно выпискам банка платежи за услуги произведены не в отчетном периоде.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения (в обжалуемой части).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

Налоговый орган, со ссылкой на пункты 28 и 31 Приказа ГТК России от 21.07.2003г. N 806, приводит довод о нарушении заявителем подп. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии отметки таможенного органа "ввоз подтвержден" на CMR, подтверждающей ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 13 811 611 руб., поскольку отметка "Ввоз подтвержден" в обязательном порядке на ГТД или товаросопроводительных документах не проставляется.

В соответствии с п. 28 Приказа ГТК России от 21.07.2003г. N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)" эта отметка может быть проставлена на основании обращения заинтересованного лица из числа поименованных в п. 29 названного приказа.

Оснований обращаться за такой отметкой у заявителя не было, налоговый орган по собственной инициативе такие сведения у таможенного органа не запрашивал.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены товаросопроводительные документы, на которых проставлены штампы "товар поступил" и "выпуск разрешен", заверенные оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица таможенного органа, т.е. полностью соответствующие законодательству и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (т. 2 л.д. 10, 14, 18, 22, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 94, 98, 102, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 131, 137, 141, 145, 149; т. 3 л.д. 4, 8, 12, 16, 20, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 68, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 112, 128, 131, 137; т. 4 л.д. 6, 10, 14, 18, 22, 26, 35-37, 40, 44, 50, 54-55, 59-70, 76-78, 83-86, 92-99, 105, 109-112, 118-125, 129-134, 138-141; т. 5 л.д. 5-11, 17, 20, 24, 33-48, 85-86, 96, 99,102, 105, 109).

Таким образом, довод налогового органа о недоказанности ввоза товара ввиду отсутствия на CMR отметки "ввоз подтвержден" судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий нормам налогового законодательства.

Инспекция в качестве основания отказа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС указывает, что в нарушение п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в ноябре 2006 года не был собран полный пакет документов, так как согласно платежно-расчетным документам выручка по некоторым контрактам поступила не в ноябре, а в декабре.

Апелляционный суд не принимает указанный довод во внимание, поскольку законодательство о налогах и сборах не устанавливает каких-либо требований к дате поступления выручки по операциям, облагаемым ставкой 0 процентов, а также к дате оформления выписок банка.

Требование подп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет организации в российском банке, заявителем соблюдено, что не оспаривается инспекцией.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в размере 13 811 611 руб. (т. 2-5).

Суд, исследовав представленные заявителем документы, установил, что применение налогоплательщиком ставки 0 процентов при реализации услуг на сумму 13 811 611 руб. обоснованно и документально подтверждено, в связи с чем доначисление инспекцией суммы НДС в размере 1 230 547 руб. незаконно.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения применения правомерности налоговых вычетов организации выставлено требование о представлении документов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в ответ на которое соответствующие документы налогоплательщиком представлены.

Налоговый орган указывает, что в нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации к счету-фактуре от 30.11.2006г. N 197537051 ООО "Мобильные ТелеСистемы" (т.8 л.д.68-74) не представлены документы, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), поэтому налоговый вычет в размере 29 558,32 руб. обществом не подтвержден.

Между тем из оспариваемого решения инспекции (т. 1 л.д. 60) следует, что налогоплательщиком представлены копии выписок из банка и отчетов к счетам-фактурам, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг).

В отношении вычетов, заявленных в графе 7 раздела 2 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года инспекция приводит довод о том, что в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик не представил пакет документов, указанных в пункте 4 указанной статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке 18 процентов; если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Общество в спорном налоговом периоде оказывало услуги по перевозке автотранспортом импортируемых товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в п.п. 1-4 настоящий статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, на налогоплательщиков, не представляющих таможенные декларации, порядок, предусмотренный п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется, т.е. время на сборы документов 180 днями не ограничено.

В силу абз. 1 п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик, реализующий работы (услуги), предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представляющий таможенную декларацию, должен определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающий применение ставки 0 процентов по НДС.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты, а именно: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (т. 6; т. 7 л.д. 1-95), а также расчет сумм входного НДС, предъявленного ООО "ВЕГА МАШ" к возмещению из бюджета за ноябрь 2006 года (т. 8 л.д. 125-131), пришел к обоснованному выводу о необоснованности отказа налогового органа в праве общества на применение налоговых вычетов в размере 1 255 543 руб.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-62459/07-98-336 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько