Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-5013/2008

г. Москва

Дело N А40-7380/83-75

16 мая 2008 г.

N 09АП-5013/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: Деева А.Л., О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томские магистральные сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер

от 28 марта 2008 года по делу N А40-7380/08-83-75

по иску ООО "Нефть-Актив" к ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", третьи лица: ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о признании недействительными решения и передаточного акта

при участии:

От истца: Дацкевич М.В. по дов. от 29.01.2008; Черняков Д.Н. по дов. от 07.03.2008 N АВ-75/Д

От ответчиков: от ОАО "Томские магистральные сети"- Денискина О.С. по дов. от 20.02.2008 N 21-ТМС; Мирошниченко О.С. по дов. от 20.02.2008 N 22-ТМС; от ОАО "Центральный Московский Депозитарий"- Ковернинская Е.К. по дов. от 24.09.2007 N 5-4441

От третьих лиц: от ОАО РАО "ЕЭС России"- Кибенко О.С. по дов. от 26.10.2007; от ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"- Чернышева И.Н. по дов. от 24.04.2008 N 111-08

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Нефть-Актив" о признании недействительными решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Томские магистральные сети" от 17.12.2007 и передаточного акта ОАО "Томские магистральные сети", реорганизуемого в форме присоединения.

Истец подал заявление об обеспечении иска, в котором просил запретить ОАО "Томские магистральные сети" подписывать договор о присоединении к ОАО "ФСК ЕЭС", запретить ОАО "Томские магистральные сети" передавать имущество и имущественные права ОАО "ФСК ЕЭС" по передаточному акту, запретить ФСФР России осуществлять государственную регистрацию выпусков акций ОАО "ФСК ЕЭС", размещаемых посредством конвертации акций ОАО "Томские магистральные сети", запретить регистратору ОАО "Томские магистральные сети" - ОАО "Центральный московский депозитарий" осуществлять конвертацию акций ОАО "Томские магистральные сети" в акции ОАО "ФСК ЕЭС".

Определением от 05.03.2008 по настоящему делу, заявление ООО "Нефть-Актив" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Определением от 28.03.2008 года по ходатайству ответчика обеспечительная мера, запрещающая ОАО "Томские магистральные сети" подписывать договор о присоединении к ОАО "ФСК ЕЭС" была отменена, другие меры оставлены в силе.

Не согласившись с принятым определением, ответчик - ОАО "Томские магистральные сети", подал апелляционную жалобу, в которой простит оспариваемое определение отменить, в части оставления в силе запрета ОАО "Томские магистральные сети" передавать имущество и имущественные права ОАО "ФСК ЕЭС" по передаточному акту, ФСФР России - осуществлять государственную регистрацию выпусков акций ОАО "ФСК ЕЭС", размещаемых посредством конвертации акций ОАО "Томские магистральные сети", регистратору - ОАО "Центральный московский депозитарий" - осуществлять конвертацию акций ОАО "Томские магистральные сети" в акции ОАО "ФСК ЕЭС".

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что определение вынесено в нарушение п. 2 ст. 90 АПК РФ, принимая обеспечительные меры суд первой инстанции не оценил соразмерность последствий для истца, которые может повлечь их непринятие, с последствиями для ответчика и третьих лиц- применение этих мер.

В судебном заседании представитель ОАО "Томские магистральные сети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что последствия действий, на совершения которых наложен запрет, не являются необратимыми.

Представители ООО "Нефть-Актив" и ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме. Считают определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители "Центральный Московский Депозитарий" и ОАО РАО "ЕЭС России" поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы. Считают определение суда незаконным и необоснованным. Просят отменить определение суда от 28.03.2008.

Проверив законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лица, участвующие в настоящем деле не заявили возражений, законность принятого решения, проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, которые просил принять истец, апелляционная инстанция приходит к выводу, что указанные меры могут обеспечить в будущем исполнение решения суда, вынесенного по существу спора.

Вместе с тем, Определением от 28.03.2008 года, суд первой инстанции правомерно отменил меру обеспечения в виде -запрета на подписание договора о присоединении ОАО "Томские магистральные сети" к ОАО "ФСК ЕЭС", так как принятая мера обеспечения, при фактическом наличии подписанного, до принятия этой меры, договора, является неисполнимой.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в остальной части заявление об отмене обеспечительных мер не подлежат удовлетворению, поскольку их отмена, и реализация действий, которые запрещены этими мерами, приведут к затруднительности или невозможности реализация судебного акта (в случае удовлетворения заявленных требований), что повлечет невозможность судебной защиты охраняемых ФЗ "Об акционерных обществах" прав истца, как акционера ОАО "Томские магистральные сети", в том числе права на обжалование решений общего собрания общества и восстановление своих прав путем применения последствий недействительности принятых решений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении об обеспечении иска должен быть указан размер имущественных требований отклоняется, поскольку по настоящему делу заявлены исковые требования которые носят неимущественный характер.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несоразмерности принятых обеспечительных мер, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права ответчика ли созданы какие- либо препятствия его хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд отмечает, что ни заявителем ни третьим лицом определение о приятии обеспечительных мер от 05.03.2008г. не обжаловались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о причинении принятыми обеспечительными мерами убытков ОАО "Томские магистральные сети" необоснован и отклоняется в силу ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 94 176, 266-269, 271, п.1, ч.4 ст. 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 28 марта 2008 года по делу N А40-7380/08-83-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л. Деев