Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-1138/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-1138/2011

г. Москва

17 марта 2011 г.

Дело N А41-40146/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Бельчук Н.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Сараева Г.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бельчук Натальи Евгеньевны и Сараева Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Р.Н.Величко, по делу N А41-40146/10 по иску Бельчук Н.Е. и Сараева Г.Д. к ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" и Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" от 06.10.2010г. и признании недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА",

УСТАНОВИЛ:

Бельчук Наталья Евгеньевна и Сараев Геннадий Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" и Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" от 06.10.2010г.;

- решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" от 26.10.2010г. за N 2105042160947 от 26.10.2010г. за N 2105042160936 (л.д. 1-4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области до вступления в законную силу решения суда осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА", в том числе касающиеся прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ОГРН 1025005324794, ИНН 5042003813) - Сараева Геннадия Дмитриевича (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 8-9).

Не согласившись с отказом в принятии обеспечительных мер, Бельчук Н.Е. и Сараев Г.Д. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 16-17).

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия истребуемых Бельчук Н.Е. и Сараевым Г.Д. обеспечительных мер.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы истцов, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер (л.д. 6-7) и в апелляционной жалобе (л.д.16-17), носят предположительный характер.

Н.Е.Бельчук и Г.Л. Сараевым не обосновано конкретными обстоятельствами, каким образом непринятие испрашиваемой ими обеспечительной меры - запрещения Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области до вступления в законную силу решения суда осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА", в том числе касающиеся прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" - Сараева Г.Д., - затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-40146/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина