Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-5036/2008

г. Москва

19 мая 2008 г.

N 09АП-5036/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2008 г.

Дело N А40-43764/07-128-287

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г.

по делу N А40-43764/07-128-287, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "Кормин"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Эппель О.П. по доверенности от 05.07.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кормин" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 20.04.2007 г. N 298 в части отказа в возмещении НДС в размере 48 546 руб.

Решением суда от 11.03.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано незаконным названное решение Налогового органа в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2006 года в размере 48 546 руб. При этом суд исходил из того, что Заявитель представил в Налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 48 546 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, указывая на то, что в рамках встречных проверок субпоставщиков налогоплательщика (ООО "Снабинвест", ООО "СтройСпецТехника") не подтвержден факт исчисления и уплаты последними НДС в бюджет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Заявитель ссылается на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет.

Представитель Налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ (протокол судебного заседания от 15.05.2008 г.).

В ходе судебного заседания представитель Заявителя поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.01.2007 г. Общество представило в Налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004г. N 181-ФЗ.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 20.04.2007 г. N 298, согласно которому Заявителю подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 536 228 руб. и налоговых вычетов в сумме 176 132 руб.; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 48 546 руб.

Указанное решение Налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 48 546 руб. мотивировано тем, что в рамках встречных проверок субпоставщиков Заявителя ООО "Снабинвест", ООО "СтройСпецТехника" не подтвержден факт исчисления и уплаты последними НДС в бюджет, что свидетельствует, по мнению Инспекции, о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что принятое решение Налогового органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, поставленный на экспорт товар по контракту от 15.06.2006 г. N К-5/2006-615 был приобретен обществом у ООО "Строительное объединение ДВТ" по договору б/д от 17.05.2006г.

Налогоплательщиком для подтверждения права на применение налогового вычета в Налоговый орган и материалы дела представлены следующие документы: договор с ООО "Строительное объединение ДВТ" б/д от 17.05.2006 г.; счет N 432 от 07.06.2006 г.; выписка банка от 23.06.2006 г.; платежное поручение N 93 от 23.06.2006 г.; товарная накладная N 432 от 29.06.2006 г.; счет-фактура N 737 от29.06.2006 г. (л.д. 18-30).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счета-фактуры, платежного поручения и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем), в оспариваемом решении Налогового органа не содержится.

Обстоятельства, связанные с уплатой налогоплательщиком НДС поставщику товаров ООО "Строительное объединение ДВТ" Инспекцией также не оспаривается.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Общество представило в Налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что поставщик налогоплательщика ООО "Строительное объединение ДВТ" не является производителем товаров, а закупает его у ООО "Снабинвест", ООО "СтройСпецТехника", ОАО "Астраханский станкостроительный завод". При этом, в рамках встречных проверок субпоставщиков - ООО "Снабинвест", ООО "СтройСпецТехника" - не подтвержден факт исчисления и уплаты последними НДС в бюджет.

Апелляционный суд отклоняет названный довод Налогового органа по следующим основаниям.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. Непредставление поставщиками поставщиков Заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств преднамеренности действий Заявителя и поставщиков, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета. Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы Инспекции, касающиеся юридических лиц - ООО "Снабинвест", ООО "СтройСпецТехника", не являвшихся в рассматриваемом налоговом периоде контрагентами заявителя, при этом факты неисчисления и неуплаты налога непосредственным поставщиком Общества Инспекцией установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г. по делу N А40-43764/07-128-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова