Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-5148/2008

г. Москва

Дело N А40-69183/07-4-386

20 мая 2008 г.

N 09АП-5148/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г.

по делу N А40-69183/07-4-386, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "Перекресток - 2000" к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Рыкова Н.В. по доверенности от 12.12.2007 г., паспорт 52 04 911127 выдан 17.02.2004 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Опанасюк В.В. по доверенности от 08.11.2007 г. N 05-64/40001/5, удостоверение УР N 402530

УСТАНОВИЛ

ООО "Перекресток-2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 октября 2007 г. N 15-13/21 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по налоговой декларации за май 2007 г. в сумме 1 525 425 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, а также подтвердил реальность оказанных услуг.

В удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано со ссылкой на то, что решение инспекции в данной части не нарушает права и законные интересы заявителя, и не возлагает на него никаких обязанностей.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения заявленных требований, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что представленные заявителем документы имеют формальный характер, и не подтверждают реальность оказания услуг. Ссылается на экономическую неоправданность произведенных расходов, что, по мнению инспекции, свидетельствует о направленности действий заявителя на необоснованное получение налоговой выгоды.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.06.2007 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; заявителю отказано в предоставлении налогового вычета по налоговой декларации за май 2007 г. в сумме 1 525 424 руб.

Инспекцией не принят к вычету НДС в сумме 1 525 424 руб. по акту N б/н от 31.05.2007 г. об оказании услуг на общую сумму 10 000 000 руб., согласно которому ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" оказал заявителю консультационные услуги в области финансов, в области взаимодействия со СМИ, в области права, в области управления операционным бизнесом, в области коммерческой деятельности.

Отказ в предоставлении налогового вычета мотивирован налоговым органом тем, что заявитель не подтвердил факт приобретения услуг у ООО "ИКС 5 Ритейл Групп". Представленные документы имеют формальный характер, не подтверждают реальное оказание услуг. В акте выполненных работ не указано где, когда, кем и каким образом оказывались эти услуги, отсутствуют документы, отражающие характер услуг. Таким образом, по мнению инспекции, действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, заявитель необоснованно указал в налоговой декларации за май 2007 г. налоговые вычеты по НДС в сумме 1 525 424 руб., поскольку не выполнил все условия предоставления налоговых вычетов. Доказательства экономической целесообразности произведенных затрат заявителем не представлены.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из представленных доказательств следует, что между заявителем и ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" заключен договор N б/н от 01.11.2006 г. на комплексное обслуживание, согласно которому ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги в области финансов, рекламы, права, управления операционным бизнесом и персоналом, коммерческой деятельности. Срок действия договора три года. За оказанные услуги предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения в сумме 18 880 000 руб. (с учётом НДС), если иной размер не установлен сторонами. По результатам исполнения договора ежемесячно составляется акт, в котором содержится информация об оказанных услугах, о представленных отчётах, о стоимости услуг, а также другие сведения по согласованию сторон. Исполнитель обязан по запросу заказчика представлять информацию о проведенных мероприятиях и операциях в соответствии с предметом договора.

Исполнение сторонами обязательств по договору в рассматриваемом налоговом периоде подтверждается представленными счётом-фактурой N У151/117 от 31.05.2007 г., который содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, актом об оказании услуг за май 2007 г. от 31.05.2007 г., платёжными поручениями N 17419 от 10.04.2007 г. и N 28912 от 08.06.2007 г., выпиской из книги покупок за май 2007 г., анализа счетов 19.04 и 60, оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 60. Реальность оказанных услуг подтверждается представленными отчётом исполнителя от 31.05.2007 г. об исполнении договора в мае 2007 г., в котором отражены оказанные услуги, юридические заключения, анализы, отчёты (в том числе по рекламным акциям), документы по управлению персоналом.

Таким образом, общество представило все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ. Форма акта сдачи-приемки оказанных услуг законодательно не установлена, из представленного акта от 31.05.2007 г. усматривается, что в нем содержатся все необходимые сведения.

Оказание услуг было необходимым для заявителя в целях осуществления заявителем торговой деятельности, обусловленной стратегией развития общества, рисковым характером предпринимательской деятельности, в том числе такими экономическими целями, как достижение большего экономического эффекта в торговой деятельности, поиск возможных направлений дальнейшего развития, формирование организационной и функциональной системы организации в целях совершенствования системы управления.

Штатная численность персонала заявителя на момент оказания услуг составляла 11 человек, что не позволяло ему самостоятельно выполнять все работы, необходимые для эффективного развития компании.

Таким образом, обществу экономически выгодно было заключить договор на комплексное обслуживание с ООО "ИКС 5 Ритейл Групп", действия заявителя были обусловлены реальными потребностями бизнеса.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания п. 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, инспекцией не представлено.

Инспекцией не указано, какое влияние оказывает взаимозависимость заявителя и ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" на результаты экономической деятельности, также не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Хозяйственные отношения заявителя и ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" подтверждены соответствующими документами.

Кроме того, из представленной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. ООО "ИКС 5 Ритейл Групп", усматривается о начислении к уплате в бюджет НДС в сумме 7 738 351 руб., что превышает сумму налогового вычета, заявленного налогоплательщиком по данному поставщику. Указанный НДС перечислен в бюджет платёжным поручением N 725 от 20.06.2007 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. по делу N А40-69183/07-4-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева