Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-5100/2008

г. Москва

20 мая 2008 г.

Дело N А40-6768/08-76-30

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи П.В. Румянцева

Судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008г.

по делу N А40-6768/08-76-30, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО "Универсам "Кусай-ка"

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании незаконными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ю.А. Гудковой по дов. N 8 от 27.02.08 г., М.В. Богатыревой по дов. от 27.02.08 N 7

от заинтересованного лица - Е.В. Красовской по дов. N 01/57466 от 10.10.07 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсам "Кусай-ка" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.11.2007 N 127/1/В в части признания заявленных обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 27 307 руб. неправомерными и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 14.11.2007 N 128/1/В в части признания заявленных обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 237 руб. неправомерными и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 12.03.2008 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя за январь 2007 года и представленных им документов инспекцией составлен акт от 04.06.2007 N 16-11/68/В и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.11.2007 N 127/1/В. В решении признано неправомерным применение обществом вычета по НДС в сумме 27 307 руб. по счетам-фактурам N 43 от 31.01.07 (НДС - 5 054,49 руб.), N 53 от 31.01.07 (НДС - 4 444,97 руб.), N 61 от 31.01.07 (НДС - 17 785,25 руб., N 66 от 31.01.07 (НДС - 22 руб.).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя за февраль 2007 года и представленных им документов инспекцией составлен акт от 04.07.2007 N 16-11/80/В и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.11.2007 N 128/1/В. В решении признано неправомерным применение обществом вычета по НДС в сумме 237,06 руб. по счету-фактуре N 87 от 28.02.07.

Основанием для отказа в вычете налога послужило, по мнению налогового органа, неправомерное выставление спорных счетов-фактур арендодателем - ООО "Гартея" арендатору - ООО "Универсам "Кусай-ка" в рамках договора аренды от 26.04.06 N Н-13 за коммунальные услуги и услуги связи.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта в связи со следующим.

Между ООО "Гартея" - арендодателем и ООО "Универсам "Кусай-ка" - арендатором заключен договор аренды от 26.04.06 N Н-13 помещений общей площадью 1 528,8 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, д. 10 стр. 1 для организации в них торгового центра. Арендная плата определена в пункте 3.1 договора как постоянная величина в твердой сумме. В дополнительном соглашении от 01.07.06 к указанному выше договору пункт 3.1 изменен: арендную плату стороны разделили на части - постоянную и переменную. Переменная часть арендной платы согласно пункту 3.4 уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета и определяется исходя из суммы затрат арендодателя на обеспечение эксплуатации объекта аренды, включающих затраты на энергоносители, водоснабжение, канализацию, водосток, услуги связи. Указанные помещения переданы заявителю по акту от 07.08.06.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ соблюдены порядок и основания применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, сумма налога уплачена арендодателю, что следует из платежных поручений N N 117 от 04.04.2007, 119 от 04.04.07, 216 от 13.06.07.

Ссылка инспекции в решениях и апелляционной жалобе на то, что арендодатель выставил заявителю в рассматриваемых налоговых периодах счета-фактуры на оплату коммунальных услуг и услуг связи не соответствует действительности, поскольку из условий договора, счетов-фактур, платежных поручений на оплату следует, что спорные суммы НДС исчислены именно с арендной платы. Включение в состав арендной платы затрат арендодателя на оплату энергоносителей, водоснабжение, канализацию, водосток, услуги связи не противоречит гражданскому и налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные правовые акты ИФНС России N 37 по г. Москве приняты с нарушением норм главы 21 НК РФ, нарушают право заявителя на вычет налога, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В силу вышеизложенных выводов апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-6768/08-76-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судья

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова

Суд не усматривает оснований