Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5342/2008

г. Москва

Дело N А40-68857/07-90-389

26 мая 2008 г.

N 09АП-5342/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-68857/07-90-389, принятое судьёй Петровым И.О.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Вторая стивидорная компания" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании незаконным бездействия, обязании начислить проценты за несвоевременный возврат НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Окушкаев А.В. по доверенности N 57-04-05/8 от 25.12.2007 г., удостоверение УР N 434280

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Вторая стивидорная компания" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ о начислении обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за май 2006 г., обязании инспекции начислить заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС за май 2006 г. в размере 15 240 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом положений ст. 176 НК РФ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 21.06.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. и документы, в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов и возмещения НДС в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Также заявителем было представлено в инспекцию заявление от 12.07.2006 г. о возврате НДС на расчётный счёт.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесены решение N 410 от 19.09.2006 г., которым заявителю отказано в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 186 056 руб., решение N 256 от 19.09.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога по состоянию на 25.09.2006 г. N 463.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007 г. по делу N А40-79380/06-99-386, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 г., указанные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, суд обязал инспекцию устранить нарушение прав налогоплательщика путем возврата на расчётный счёт НДС в сумме 186 056 руб.

Из представленных доказательств следует, что сумма НДС за май 2006 г. в размере 186 056 руб. поступила на расчётный счёт заявителя 20.07.2007 г.

При возврате указанной суммы НДС налоговый орган не начислил проценты за несвоевременный возврат НДС в порядке, предусмотренном п.4 ст. 176 НК РФ.

Как установлено п.4 ст. 176 НК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2004 г. N 183-ФЗ), при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются, начиная со дня истечения совокупности сроков, установленных п.4 ст. 176 НК РФ для возврата сумм НДС налогоплательщику, по день, предшествующий дате фактического возврата денежных средств налогоплательщику, то есть зачисления денежных средств на банковский счёт налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении вопроса начисления процентов за нарушение срока возврата налога должна применяться ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.06.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 17 статьи 7 данного закона указано, что статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

В связи с тем, что налоговая декларация, подтверждающая право на возмещение НДС за май 2006 г., была направлена заявителем в налоговый орган 21.06.2006 г., то при рассмотрении данного дела подлежит применению статья 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ.

Проценты за несвоевременный возврат суммы НДС должны быть начислены с 16.10.2006 г. по 19.07.2007 г. и составляют 15 240 руб.

Представленный обществом расчет (л.д. 40) судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.

Возражений относительно обоснованности представленного расчета инспекцией не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 138, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-68857/07-90-389 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук