Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5453/2008

г. Москва

делоN А40-66889/07-87-382

"23" мая 2008 г.

N 09АП-5453/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания Серегиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008

по делу N А40-66889/07-87-382, принятое судьей В.Н. Семушкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология-Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Комарова Х.П. по доверенности N 2Ю от 12.05.2008;

от заинтересованного лица - Басирова А.А. по доверенности N 02-02/35946 от 30.11.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве N 4472 от 20.09.2007 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 190.067, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 19.04.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007, в которой заявлено на возмещение НДС в сумме 746.865 руб. (л.д.40-43).

По требованиям налогового органа N 535 от 14.02.2007, N 1184 от 14.05.2007 заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 4472 от 20.09.2007 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещен НДС в сумме 556.797,41 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 190.067,59 руб. (л.д.8-12).

Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 190.067,59 руб. послужило отсутствие в базе данных "ПИК Таможня" сведений о грузовых таможенных декларациях N /0162058, N /0001033, несоответствие сведений, содержащихся в базе данных "ПИК Таможня", о товаре, ввезенном в соответствии с ГТД N /0004629 и сведений о товаре, указанном в счете-фактуре N 5710 от 27.03.2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод инспекции об отсутствии в базе данных "ПИК Таможня" сведений о грузовых таможенных декларациях, а также ссылка на письмо Балтийской таможни судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции доводы правомерно признаны необоснованным, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязательная регистрация ГТД в базе "ПИК-Таможня".

Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 5710 содержит недостоверные сведения, противоречащие ст. 169 Кодекса судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса, налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений (страны происхождения и номера ГТД) в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В счетах-фактурах, выставленных заявителю продавцами по которым налоговым органом не принят к вычету НДС, страны происхождения товара указаны: США, Япония, Турция.

Заявитель не является импортером товаров, следовательно, не несет ответственность за достоверность сведений о товаре, указанных в счетах-фактурах и ГТД.

Наличие представленных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплаты НДС в цене товара подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применив ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования, поскольку отказ в возмещении НДС из бюджета противоречит закону.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-66889/07-87-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев