Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5403/2008

г. Москва

Дело N А40-66068/07-2-447

26 мая 2008 г.

N 09АП-5403/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2008

по делу N А40-66068/07-2-447 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО "ТБСС"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителей заявителя Карнавского А.В. (доверенность от 13.03.2008, паспорт 11 04 003942), Белозор С.П. (доверенность от 20.11.2007, паспорт 45 02 552749),

представителя Шереметьевской таможни: Кучма А.П. (доверенность от 24.12.2007, удостоверение N 136692),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "ТБСС" о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 06.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-961/2007, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом суд исходил из недоказанности фактов совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения и вины в совершении этого правонарушения, что в силу ст.24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указал на то, что Общество не задекларировало упаковки для часов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "ТБСС" поддержал решение суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Считает, что административном органом при производстве по делу не установлено событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, при декларировании товаров по ГТД N 10005020/200707/0067130 ООО "ТБСС" не задекларировало товары, поступившие по авианакладной N020-5306 3872 в адрес ООО "СВОТЧ ГРУПП (РУС)". В графе 8 в качестве получателя товара, в графе 9 в качестве лица, ответственного за финансовое регулирование и в графе 14 в качестве декларанта в ГТД указано ООО "СВОТЧ ГРУПП (РУС)".

Декларирование осуществлялось таможенным брокером ООО "ТБСС", исполнявшим обязанности на основании договора от 06.09.2006 N 0248-06-817, заключенного с ООО "СВОТЧ ГРУПП (РУС)" на оказание брокерских услуг.

Согласно графы 31 ГТД N 10005020/200707/0067130 товар представляет собой: часы наручные механические в корпусе и с крышкой из стали фирмы "Longines", код ТН ВЭД 9102110000 в количестве 2 мест весом 115 кг. При декларировании товара сотрудниками таможни был выявлен профиль риска N 11/101005/00228, прямой мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра.

В ходе сверки сведений, заявленных в ГТД N 10005020/200707/0067130 и акте таможенного досмотра N 10005020/080807/011110, было обнаружено несоответствие указанных сведений, а именно: обнаружено 32 упаковочные коробки из дерева с логотипом "Longines", не заявленные к таможенному оформлению. Актом таможенного досмотра установлено, что груз был упакован в два грузовых места (в картонный короб и картонную упаковку). В картонном коробе находились часы, упакованные в картонные коробки. В другой картонной упаковке, обтянутой полиэтиленом находились упаковочные коробки из дерева в количестве 32 штук, инструкции эксплуатации, гарантийные карточки, пластиковые бирки с маркировкой "Longines", металлические штырьки на бечевках.

По результатам административного расследования 29.11.2007 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (том 3 л.д.79-81), в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

06.12.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-961/2007, которым ООО "ТБСС" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере стоимости товара, что составило 228 489 руб.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, и отменяя его, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность вмененного заявителю состава правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В силу ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из правила N 5 Пояснений к ТН ВЭД России чехлы и футляры, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.

При этом в Пояснениях к ТН ВЭД России, изданных ГТК России, разъяснено, что такая тара должна классифицироваться совместно с изделиями, в том числе в случаях, когда сами изделия для удобства их транспортировки упакованы отдельно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае коробки для часов должны были классифицироваться совместно с часами и не подлежали самостоятельному декларированию в качестве товара.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом от 11.08.2006 N 762 (действовала в момент декларирования), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" заявляются сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и отнести их к одному десятизначному классификационному коду, а также сведения о грузовых местах. При этом под номером 1 указывается наименование товаров, их коммерческие и технические характеристики, сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров. Для товаров, имеющих упаковку, под номером 2 дополнительно указывается количество упаковок по каждому виду в соответствии с классификатором вида груза, упаковки и упаковочных материалов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что упаковка не является отдельным товаром и не подлежит самостоятельному декларированию в качестве товара.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Достоверных доказательств нарушения Обществом таможенного законодательства, административным органом не представлено, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-66068/07-2-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.В.Бекетова

Судьи

Э.В.Якутов В.И. Попов