Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-5169/2008

г. Москва

Дело N А40-67597/07-5-590

23 мая 2008 г.

N 09АП-5169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Солоповой А.А., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Акелла-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-67597/07-5-590, принятое судьей Тарасовым Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Акелла-1" к индивидуальному предпринимателю Честенкову Илье Леонидовичу о взыскании 100 000 рублей компенсации,

при участии представителей:

истца - Гурьянова А.В. (по доверенности от 23.12.2007 без номера),

ответчика - Честенкова И.Л. (паспорт 4505 579269),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Акелла-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Честенкову Илье Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака "Корсары" (свидетельство N 307860 с приоритетом от 16.06.2004)

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы находит, что суд ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что обозначение, проставленное на приобретенном у ответчика диске, имеет доминирующий элемент, который сходен до степени смешения с товарным знаком истца и создает угрозу смешения товаров у потребителей.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик считал, что основания для привлечения его к ответственности за незаконное использование товарного знака отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "Корсары" (свидетельство N 37860 с приоритетом от 16.06.2004), зарегистрированный в отношении товаров и услуг 9 и 38 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе, в отношении магнитных дисков, магнитных носителей информации, программ игровых компьютерных.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в нарушение его исключительного права на товарный знак, ответчик 04.11.2007 в торговом павильоне, расположенном у входа в универсам "Два капитана" (Московская область, город Красногорск, улица Ленина, дом 31), реализовал сборник программ для ЭВМ, объединенных общим названием "Антология Корсаров", на упаковке которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал на то, что в данном случае отсутствует сходство до степени смешения между обозначением, использованным на диске "Антология Корсаров", и товарным знаком истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии такого сходства отклоняются.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.4 этих Правил комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы, исследованию подлежат значимость положения, занимаемого сходным элементом в комбинированном обозначении.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил.

Как видно из свидетельства о регистрации товарного знака N 37860 комбинированный словесно-изобразительный товарный знак "Корсары" представляет собой обозначение в желтом, белом и черном цвете слова "Корсары", выполненного оригинальным стилизованным шрифтом, в прямоугольнике, причем первая буква ("К") исполнена в виде сабли, вместо второй буквы ("о") помещено изображение черепа и скрещивающихся костей.

При сравнении обозначения "Корсаров", имеющегося на упаковке диска, с товарным знаком истца какого-либо сходства изобразительных элементов не установлено ввиду отсутствия таковых на упаковке.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В данном случае при наличии звукового сходства, обозначение, использованное для указания названия программ для ЭВМ на упаковке диска, не имеет графического сходства с товарным знаком истца - отсутствует единство зрительного восприятия этих объектов, использованы различные вид шрифтов, цвета.

Также отсутствует семантическое сходство сравниваемых обозначений, так как в наименовании программ для ЭВМ существенным элементом является не только слово "корсары", но и слово "Антология", которое отсутствует в товарном знаке, на упаковке также отсутствует один из элементов товарного знака - изображение черепа и перекрещенных костей, заменяющее букву "о", на который в товарном знаке падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.

Общеизвестно, что корсарство - это широко распространенное в период XVI - XVII веков пиратство, направленное против торговых судов какой-то определенной враждебной страны или группы стран и пользовавшееся покровительством правительства.

Поэтому, само по себе (при отсутствии других элементов), проставление на сборнике игр выражения "Антология Корсаров" не может являться безусловным свидетельством относимости поименованного таким образом товара к производимой, реализуемой истцом продукции.

Обстоятельства, перечисленные выше, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствие сходства обозначения, помещенного на упаковке диска, с товарным знаком истца, спорное обозначение не ассоциируется с товарным знаком, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-67597/07-5-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская