Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-4657/2008

г. Москва

Дело N А40-67808/07-109-278

28.05.2008 г.

N 09АП-4657/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новороссийское морское пароходство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008г.

по делу N А40-67808/07-109-278, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Новороссийское морское пароходство"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Захаров Д.Н. по дов. N 23 АБ 330747 от 18.04.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Беляева Р.Т. по дов. N 57-04-05/2 от 25.12.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.09.2007г. N 107/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года на сумму налога 1 151 523 руб. (п. 2 резолютивной части решения) и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения).

Решением суда от 03.03.2008г. ОАО "Новороссийское морское пароходство" отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.

ОАО "Новороссийское морское пароходство" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, удовлетворить требование о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2007г. N 107/1, ссылаясь на незаконность ненормативного правового акта в оспариваемой части.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года инспекцией составлен акт проверки N 107 от 19.07.2007г. и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 03.09.2007г. N 107/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявителю отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации по НДС за май 2003 года на сумму налога 1 151 523 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

ОАО "Новороссийское морское пароходство" оказывало услуги по сдаче собственного морского судна в аренду с экипажем иностранному фрахтователю на основании договоров тайм - чартера (теплохода "Академик Пустовойт" иностранному фрахтователю Routhenhold Holdings Limited, теплоходов "Победа" и "Генерал Тюленев" иностранному фрахтователю Pronet Holdings Limited).

Общество считает, что поскольку судно передавалось в аренду и возвращалось из аренды за пределами таможенной территории Российской Федерации, то по такому виду услуг отсутствует объект обложения НДС, в связи с чем в договорах аренды морского судна с фрахтователями заявитель указывал размер арендной платы без учета налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, согласившись с позицией налогового органа о наличии объекта обложения НДС, уплатил НДС платежным поручением от 19.01.2005г. N 13 (т. 1 л.д. 30). В связи с этим общество направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 20% за май 2003 года (корректировка N2), исчислив НДС от стоимости аренды расчетным методом, применяя налоговую ставку 20/120.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявитель доплатил разницу между налогом на добавленную стоимость, исчисленным по налоговой ставке 20% и налогом на добавленную стоимость, исчисленным по ставке 20/120 платежным поручением от 14.11.2006г. N 3290 (т. 1 л.д. 31). Налогоплательщик уточнил свои налоговые обязательства, подав уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 20% за май 2003 года (корректировка N5). Сумма пени уплачена налогоплательщиком на основании проведенных налоговым органом зачетов в счет имеющейся переплаты по НДС в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями о зачете (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В случае осуществления перевозок на основании упомянутых договоров с временным нахождением арендованных судов на территории Российской Федерации, местом осуществления деятельности организации, сдающей в аренду эти суда, является территория Российской Федерации во время нахождения судна в территориальных водах России, в силу чего реализация услуг по сдаче судов в аренду за период нахождения судна на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС. При этом плательщиком налога будет являться организация - арендодатель судна, налоговой базой - сумма арендной платы за время нахождения судна на территории России.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2006г. N 03-04-08/193, местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования (включая договор аренды с экипажем), предполагающему перевозку на этих судах, признается территория Российской Федерации, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом на основании п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке налога в размере 18 %. В 2003 году указанные услуги подлежали обложению по ставке 20 процентов.

Согласно п.4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период оказания услуг) налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 Кодекса (т.е. 10 или 18 %), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в следующих случаях:

при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса;

при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 ст. 155 Кодекса;

при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 ст. 161 Кодекса;

при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса;

при реализации сельскохозяйственной продукции, продуктов ее переработки в соответствии с п.4 ст. 154 Кодекса;

при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 ст. 155 Кодекса;

в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Таким образом, сумма налога может быть определена расчетным путем в случае, когда на это есть указание в законе. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм - чартера с иностранным фрахтователем, а также не содержит особенностей определения налоговой базы при реализации таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При таких обстоятельствах, заявитель нарушил установленную статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предъявлению суммы налога к оплате покупателю, и не вправе был изменять установленную Кодексом налоговую ставку или заменять ее расчетной ставкой.

Ссылка общества на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006г. по делу N КА-А40/5297-06, от 20.12.2006г. по делу N КА-А40/12466-06-П отклоняется апелляционным судом, поскольку по данным делам рассматривался спор о наличии объекта налогообложения НДС в случае сдачи в аренду морских судов на основании договоров тайм - чартера с иностранными фрахтователями с условием временного захода судна в территориальные воды Российской Федерации. Доводы общества заключались в отсутствии объекта налогообложения НДС в указанной ситуации.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически заявленная налогоплательщиком к уменьшению сумма налога на добавленную стоимость за май 2003 года составила 1 451 468 рублей, не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель не вправе был уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 г. по делу N А40-67808/07-109-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева