Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КА-А40/8063-08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КА-А40/8063-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 107/1 от 03.09.2007 в части пункта 2, в соответствии с которым обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации за май 2003 г. на сумму налога в размере 1 151 523 руб. и в части пункта 3, согласно которому обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку решение инспекции в оспариваемой части соответствует законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Инспекцией представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде обществом оказаны услуги по сдаче собственных морских судов - теплоходов "Академик Пустовойт", "М.Василевский", "Победа" и "Генерал Тюленев" - в аренду с экипажем иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера.

05.04.2007 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой 03.09.2007 инспекцией принято решение N 107/1, которым отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на сумму налога в размере 1 151 523 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что обществом не подтверждена обоснованность уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18% за май 2003 года, на 1 151 523 руб. в связи с необоснованным применением расчетной ставки НДС в размере 18/118.

Не согласившись в этой части с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктами 3, 4 ст. 164, п. 1 ст. 168 НК РФ, исходили из того, что применение ОАО "Новошип" расчетной ставки налога на добавленную стоимость в размере 18/118 к налоговой базе, определяемой как выручка от реализации услуг по передаче в аренду иностранным контрагентам морских судов на основании договоров тайм-чартера, является неправомерной, в связи с чем, обществом не подтверждена обоснованность уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате заявителем в бюджет в рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г. на 1 151 523 руб.

Доводы жалобы о том, что по услугам по представлению морских судов по договору фрахтования (включая аренду морского судна с экипажем (тайм-чартер) отсутствует объект налогообложения, поскольку судно передавалось в аренду и возвращалось из аренды за пределами территории РФ, в связи с чем, в договорах аренды заявитель указывал размер арендной платы без НДС, а также о том, что исчисление НДС по операциям по предоставлению судов в аренду иностранным фрахтователям по договорам, по которым НДС не указан отдельной строкой и согласно которым на момент их заключения отсутствовал объект налогообложения относится к разряду "иных" случаев, упомянутых в статье 164 Кодекса, были предметом проверки судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Как правильно указали суды, применив положения статей 153, 154, 164, 166, 168 Кодекса, отсутствие в договорах аренды морского судна с экипажем (тайм-чартер) положения о включении в стоимость аренды НДС по налоговой ставке 18% и выставлении счетов-фактур иностранным фрахтователям без НДС не позволяет налогоплательщику произвольно менять налоговую ставку при налогообложении операций по реализации этих услуг. Налог на добавленную стоимость, как и другие налоги, уплачивается за счет собственных средств налогоплательщика и его исчисление не обусловлено какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 167-О).

Перечень случаев применения расчетной налоговой ставки является закрытым, не подлежит расширительному толкованию и установлен только в пункте 4 статьи 164 Кодекса. Кодекс не содержит положений, позволяющих определять суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм-чартера с иностранным фрахтователем.

Довод заявителя со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в части предъявления покупателю услуг суммы НДС дополнительно к цене установленной в договоре, поскольку цена договора не может включать НДС и определяется исходя из условий сделки, не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС предъявляется покупателю услуг дополнительно к цене услуги и завышения цены в данном случае не происходит.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ и статьи 1 НК РФ к налоговым отношением, включая обложение НДС и применение той или иной налоговой ставки, не применяется.

Выводы судебных инстанций также соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике рассмотрения аналогичных дел по спорам между теми же сторонами (дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-67806/07-111-359, А40-67810/07-112-392, А40-67808/07-109-278, А40-67790/07-20-412, А40-67787/07-151-405, А40-67788/07-4-377, А40-67791/07-33-406 и др.).

Ссылка общества в жалобе на постановления ФАС Московского округа от 21.06.06 по делу N КА-А40/5297-06 и от 20.12.06 по делу N КА-А40/12466-06-П, отклоняется, поскольку в данных постановлениях не рассматривался вопрос о правомерности применения расчетной налоговой ставки, а исследовался вопрос о наличии объекта налогообложения.

Довод общества о том, что фактически заявленная к уменьшению сумма НДС за спорный период составила 1 451 468 руб. не влияет на правомерность заявленных требований при том, что суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67808/07-109-278 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новороссийское морское пароходство" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров, предусмотренных ст.162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, предусмотренных п. п.2 - 4 ст.155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами согласно п. п.1 - 3 ст.161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом согласно п.3 ст.154 НК РФ, при реализации сельхозпродукции и продуктов ее переработки согласно п.4 ст.154 НК РФ, при передаче имущественных прав согласно п. п.2 - 4 ст.155 НК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных НК РФ, сумма НДС должна определяться расчетным методом.

По мнению ИФНС, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность уменьшения в уточненной налоговой декларации суммы НДС, исчисленной по ставке 18%, в связи с применением расчетной ставки НДС в размере 18/118.

По мнению налогоплательщика, исчисление НДС по операциям по предоставлению судов в аренду иностранным фрахтователям по договорам, по которым НДС не указан отдельной строкой относится к разряду "иных" случаев, упомянутых в ст.164 НК РФ в качестве основания для применения расчетной ставки НДС.

Как установил суд, налогоплательщиком оказаны услуги по сдаче собственных морских судов в аренду с экипажем иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера. При оказании услуг по представлению морских судов по договору фрахтования (включая аренду морского судна с экипажем (тайм-чартер) судно передавалось в аренду и возвращалось из аренды за пределами территории РФ, в связи с чем, в договорах аренды налогоплательщик указывал размер арендной платы без НДС.

Как указал суд, перечень случаев применения расчетной налоговой ставки по НДС установлен только в п.4 ст.164 НК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. НК РФ не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм-чартера с иностранным фрахтователем.

На основании изложенного суд счел неправомерным уменьшение налогоплательщиком в уточненной декларации налогооблагаемой базы по НДС и поддержал позицию налогового органа по доначислению налогоплательщику НДС.