Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-4764/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

N 09АП-4764/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2008 г.

Дело N А40-53394/07-4-319

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г.

по делу N А40-53394/07-4-319, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ"

к ИФНС России N 4 по г.Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконными решений и обязании налогового органа привести сведения в лицевых счетах в соответствии с решением суда

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Малышев Д.В. по доверенности от 26.07.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС России N 4 по г.Москве: Шолохович с.Н. по доверенности от 22.10.2007 г. N 05-25/79518; ИФНС России N 9 по г.Москве: Стрельников А.И. по доверенности от 24.12.2007 г. N 05-04/12934

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2007 г. N 18/207 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 18/207-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве привести сведения в лицевых счетах налогоплательщика в соответствии с решением суда.

Решением суда от 11.03.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично:

признано незаконным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2007 г. N 18/207 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части вывода о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 870 094 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 613 руб.;

признано незаконным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.07.2007 г. N18/207-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и в части доначисления НДС в размере 156 617 руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и ИФНС России N 4 по г. Москве обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт о признании незаконными решений налогового органа от 13.07.2007 г. N 18/207, N 18/207-1 в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налогоплательщик указывает на то, что налогоплательщики, которые в силу п. 4 ст. 165 НК РФ не предоставляют таможенные декларации, обязаны определять момент определения налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что обществом документально не подтверждено право на применение налоговой ставки 0%.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем и заинтересованным лицом представлены письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых стороны поддержали свои правовые позиции.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ИФНС России N 4 по г.Москве, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ю19.01.2007 г. общество представило в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г., согласно которой налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым документально подтверждено, составила 980 652 руб.; сумма НДС, принимаемая к вычету, - 691 руб.

Одновременно с подачей декларации за спорный период, а также на основании требований о представлении документов от 02.02.2007 г. N 18-18/05510, от 26.02.2007 г. N 18-18/11254, обществом были представлены предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ документы (т. 1 л.д. 52-59, т. 3 л.д. 104-106, 110-112).

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации и предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов Инспекцией составлен акт от 24.04.2007 г. N 18/207 и, с учетом рассмотрения возражений общества на акт проверки, вынесены оспариваемее решения от 13.07.2007 г. N 18/207 и N 18/207-1.

Указанными решениями заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 980 652 руб. и в возмещении НДС в сумме 691 руб.; обществу доначислен НДС за декабрь 2006 г. в сумме 176 517 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 870 094 руб. и право на применение налоговых вычетов в сумме 613 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом по договорам N 70/04-2004 от 22.03.2004 г. с ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром Нефть"), N 194/11-2006 от 29.11.2006 г. с ЗАО "Олемин Инвест" оказаны услуги по перевалке дизельного топлива Л-0,2-62 ВС и автобензина А-76 неэтилированного; оказание услуг грузоотправителя при отгрузках нефтепродуктов (по территории Российской Федерации и на экспорт) на наливных пунктах "Брянск" и "Никольское" системы ОАО "АК "Транснефтепродукт" - прием нефтепродуктов от ОАО "АК "Транснефтепродукт" и их налив в вагоно-цистерны (т. 1 л.д. 63-67, 91-98).

Указанные договоры заключены в рамках осуществления экспортной поставки нефтепродуктов по контрактам N 039-012/30-23 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (продавец) и фирмой "Holt Global Limited" (покупатель), N 05/0085/6 между ОАО "Сибнефть" (продавец) и ООО "Сибнефть Ойл Трейд Компании ГмбХ" (покупатель) (т. 2 л.д. 49-71).

Исполнение экспортных контрактов подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками банка, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами приема-сдачи выполненных работ, временными и полными ГТД с отметками "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", коносаментами и поручениями на погрузку с отметками таможенных органов "Погрузка разрешена" (т. 1 л.д. 68-70, 72-76, 99-103, 105, 107, 109, 111-112, т. 2 л.д. 39-40, 123-140, т. 4 л.д. 95-104).

Доводы налогового органа о невозможности установить связь оказанных заявителем услуг с экспортом нефтепродуктов по контрактам N 05/0085/6 между ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром Нефть") и ООО "Сибнефть Ойл Трейд Компании ГмбХ", N 039-012/30-23 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и фирмой "Holt Global Limited", правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, позволяет выявить связь оказанных услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и отраженных в отдельной налоговой декларации за декабрь 2006 года, с вышеуказанными экспортными контрактами.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие передачу нефтепродуктов ЗАО "ТНП-Никольское", а также железнодорожные накладные по оказанной перевозке ЗАО "ТНП-Никольское" для ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 70/04-2004 от 22.03.2004 г. между ЗАО "ТПН-ТРАНСКОМ" и ОАО "Сибнефть" (ОАО "Газпром Нефть"), последнее подало заявку N НК 06/04/19465 от 08.12.2006 г. в адрес заявителя - на оформление заявки на включение в план железнодорожных перевозок ОАО "РЖД" на экспорт в Италию в декабре перевозку 8 179,026 т (149 цистерн) от станции Никольское ЮВЖД до станции Новороссийск-экс СКЖД (т. 4 л.д. 72).

Заявитель в рамках договора N 12/10 о 31.10.2003 г. на оказание услуг между ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" (заказчик) и ЗАО "ТНП-Никольское" (исполнитель) (т. 4 л.д. 66-71) осуществил действия, необходимые для налива топлива в железнодорожные цистерны: была представлена заявка N 3-2 от 12.12.2006 г. ЗАО "ТНП-Никольское" о дополнительном включении в план отгрузки на декабрь 2006 г. 8 200 т дизтоплива для перевозки на экспорт (т. 4 л.д. 73).

ОАО "Газпром-Нефть" представило заявку в ОАО "АК "Транснефтепродукт" на транспортировку нефтепродукта трубопроводным транспортом до наливного пункта "Никольское".

ЗАО "ТНП-Никольское" в рамках договора на оказание услуг N 12/10 от 31.10.2003 г. осуществило налив и организацию транспортировки груза в порт - включило отгрузку дизтоплива в план перевозки ОАО "РЖД" со станции Никольское, что подтверждается отгрузочными ведомостями с указанием номеров ГТД (т. 2 л.д. 94-98); железнодорожными квитанциями на принятый к перевозке груз и их реестром (т. 4 л.д. 74-77, 84-86); сводными актами (т. 2 л.д. 88-89).

В дальнейшем транспортировка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом согласно маршрутных телеграмм (т. 4 л.д. 115-117) до места назначения в порту, где транспортировкой груза занимаются иные агенты продавца, оформляются поручения на погрузку и товар принимается к перевозке морскими судами путем оформления морских коносаментов.

Исполнение ЗАО "ТНП-Никольское" услуг по договору N 12/10 от 31.10.2003 г. подтверждается счетом-фактурой N 863 от 31.12.2006 г. и актом приема-сдачи оказанных услуг N 863 от 31.12.2006 г., подписанным сторонами (т. 4 л.д. 87-88). Оказанные услуги оплачены заявителем платежным поручением N 942 от 05.12.2006 г. (т. 4 л.д. 89-90).

После организации налива и отгрузки нефтепродуктов заявитель отчитался перед экспортёром - ОАО "Газпром-Нефть", документы перечислены ранее среди представленных для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ N 497 от 31.12.2006 г., вес перевезенного груза составил 8 179,026 т., указанное количество подтверждается ГТД N10610050/260107/0000713, N 10610050/260107/0000714, ВГТД N 10610050/071206/0015520, N 10610050/071206/0015514.

Аналогичным образом обществом оказаны услуги по договору с N 194/11-2006 от 29.11.2006 г. с ЗАО "Олемин Инвест".

Доводы налогового органа о том, что из представленных к проверке ВГТД, морских коносаментов, поручений на погрузку следует, что товар экспортировался морским судном, а не железнодорожным транспортом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, перевозка груза со станции Никольское до порта осуществлялась железнодорожным транспортом, а далее на экспорт - морским транспортом.

Доводы налогового органа о недостоверности сведений относительно количества товара, экспортируемого за пределы таможенной территории Российской Федерации и указанного в представленных к проверке временных и полных ГТД, поручениях на погрузку, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в инспекцию представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Количество экспортируемого товара подтверждается сведениями, указанными в ГТД, которые проверяются должностными лицами таможенных органов при таможенном оформлении товара. В данном случае сведения, указанные во временных и полных ГТД в отношении количества экспортированного товара, идентичны.

Поручения на погрузку содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории в полном объеме.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение ст. 165 НК РФ, п.п. 7, 12 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806 "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)" представленные заявителем к проверке ВГТД и ГТД не содержат отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из анализа положений п. 4 ст. 165 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представляет таможенную декларацию в следующих случаях: если перемещение товаров, независимо от таможенного режима, под который они помещены, производилось трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; при оказании услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество не оказывало названных услуг, поскольку транспортировка товара трубопроводным транспортом до наливного пункта "Никольское" производилось без его участия, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению таможенной декларации в налоговый орган.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 г. N 1375/07 указано, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров положения статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации связывают с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

При этом Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 г. N 16581/07 разъяснено, что в силу ст. 138 ТК РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, предусмотренный п. 1 ст. 359 ТК РФ.

Налогоплательщиком представлены временные и полные ГТД для подтверждения факта нахождения товаров, в отношении которых оказаны услуги, под таможенным режимом экспорта.

Как усматривается из временных таможенных деклараций, на временных ГТД N 10610050/071206/0015514 и N 10610050/071206/0015520 отметки Омской таможни "Выпуск разрешен" датированы 07.12.2006 г.; на временной ГТД N10401040/131206/0005763 отметка Башкортостанской таможни "Выпуск разрешен" датирована 13.12.2006 г. (т. 4 л.д. 11-12, 93-95).

Квитанции о приеме груза на перевозку наливных грузов датированы 16, 18, 20, 21, 22 декабря 2006 г. (т. 4 л.д. 74-86).

Таким образом, в момент оказания заявителем услуг товар находился под таможенным режимом экспорта.

Поскольку заявитель не является экспортером товара и в силу п. 4 ст. 165 НК РФ не обязан представлять налоговую декларацию, отсутствие на представленных в налоговый орган таможенных декларациях отметок "Товар вывезен" не является основанием для отказа в обоснованности применения ставки 0%.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что надлежащее помещение товаров под таможенный режим возможно лишь при выпуске товаров по полной ГТД, а так, как отметки таможенного органа на полных ГТД датированы январем 2007 г., отражение заявителем данной экспортной операции в декларации за декабрь 2006 г. неправомерно и является нарушением ст. 167 НК РФ.

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов общество в налоговый орган и материалы дела представлены следующие документы: договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, товарные накладные, акты, оборотно-сальдовые ведомости, регистры, книги покупок и продаж (т. 1 л.д. 116-150, т. 2 л.д. 1-38, 111-122, 141-150, т. 3 л.д. 1-45).

Представитель налогового органа пояснил, что у Инспекции отсутствуют замечания к представленным документам, а отказ в налоговых вычетах обусловлен не подтверждением налоговой ставки 0%.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов в предусмотренном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.07.2007 г. N 18/207, N 18/207-1 в части вывода о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 870 094 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 613 руб., в части доначисления НДС в размере 156 617 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет.

Вместе с тем, оспариваемые по делу решения налогового органа в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 110 558 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 78 руб. и доначисления НДС в сумме 19 900 руб. являются законными с учетом следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из представленных к договору N 70/04-2004 от 22.03.2004 г. коносамента N 2 от 05.01.2007 г. и поручения на погрузку N 713/ЭД от 05.01.2007 г. следует, что товар вывезен 05.01.2007 г. (т. 2 л.д. 135-137).

По договору N 194/11-2006 от 29.11.2006 г. выписка банка и платежное поручение о зачислении выручки датированы 18.01.2007 г. (т. 2 л.д. 39-40).

В связи с чем, названные документы отсутствовали у налогоплательщика в момент определения налоговой базы за декабрь 2006 г.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что налогоплательщики, которые в силу п. 4 ст. 165 НК РФ не предоставляют таможенные декларации, обязаны определять момент определения налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ) установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Иной порядок определения налоговой базы установлен в п. 9 ст. 167 НК РФ для операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 %.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ (в той же редакции) при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен иной в отличие от пункта 1 ст. 167 НК РФ и единый для операций, подлежащих в силу подпунктов 1 - 3, 8, 9 пункта 1 ст. 164 Кодекса налогообложению по ставке 0 %, момент определения налоговой базы - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Во втором абзаце пункта 9 ст. 167 Кодекса предусмотрено применение в отношении этих операций положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, но только в случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса, то есть на 181-й день, не собран полный пакет документов, указанных в пунктах 1 - 4 этой же статьи.

Только в этом случае и п. 9 ст. 165 НК РФ предусматривает налогообложение указанных в подпунктах 1, 2, 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 Кодекса операций по ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 ст. 164 Кодекса, - 10 % и 18 % соответственно.

Иные основания для применения положений п. 2, 3 ст. 164 НК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 167 НК РФ в отношении операций, подлежащих в силу подпунктов 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 %, пунктом 9 ст. 165 и пунктом 9 ст. 167 НК РФ не установлены.

Не предусмотрены такие основания и в отношении налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований общества об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве привести сведения в лицевых счетах налогоплательщика в соответствии с решением суда сторонами не оспариваются, доводы об этом в апелляционных жалобах не содержатся.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г. по делу N А40-53394/07-4-319 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова