Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-6492/2006

г. Москва

Дело N А40-8133/06-125-65

"28" мая 2008 г.

N 09АП-5665/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Принт.Капитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года

по делу N А40-8133/06-125-65, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по заявлению ООО "Принт.Капитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.05.2006 по делу N А40-8133/06-125-65

по иску (заявлению) ООО "Гиза XXI век"

к ООО "Принт.Капитал"

о взыскании 74 479 223 руб. 42 коп. вексельного долга, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаренко Е.П. - дов. от 07.07.2006

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принт.Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.05.2006 по делу N А40-8133/06-125-65.

Определением суда от 15.04.2008 по делу N А40-8133/06-125-65 в удовлетворении заявления отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Принт.Капитал", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что суд не исследовал такие указанные заявителем существенные для дела обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, как отсутствие оснований для выдачи векселедателем векселей на указанную в них сумму, а также отсутствие оснований для выдачи векселей в качестве гарантии оплаты работ.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит отменить определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В качестве оснований для пересмотра решения суда от 19.03.2008 заявитель указал следующие обстоятельства: факт возбуждения уголовного дела, из материалов которого усматриваются мошеннические действия директора истца по факту получения от ответчика спорных векселей; отсутствие оснований для выдачи векселедателем спорных векселей на указанную в них сумму; отсутствие оснований для выдачи векселей в качестве гарантии оплаты работ, т.к. на расчетном счете ответчика-векселедателя было достаточное количество денежных средств для оплаты в последующем выполненных по договорам подряда работ.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда от 19.05.2006 по делу N А40-8133/06-125-65 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанным решением с ответчика - ООО "Принт.Капитал" была взыскана сумма вексельного долга, вексельных процентов, процентов и пени, всего на сумму 71 764 841 руб. 66 коп., указанный судебный акт вступил в законную силу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае, как правильно указал суд в определении, обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на основание пересмотра судебного акта, а именно, возбуждение уголовного дела, не существовало на момент принятия судебного акта.

Кроме того, заявитель не указал, а суд не установил, каким образом, возбуждение уголовного дела способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, указывая при этом и на то, что обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не исследовал такие указанные заявителем существенные для дела обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, как отсутствие оснований для выдачи векселедателем векселей на указанную в них сумму, а также отсутствие оснований для выдачи векселей в качестве гарантии оплаты работ.

Однако, данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что приведенное заявителем обстоятельство об отсутствии оснований для выдачи векселей, а также необоснованность их выдачи на указанную в них сумму, были предметом исследования как в рамках настоящего дела, так и в рамках иных дел, рассмотренных арбитражным судом (N N А40-72679/05-125-453, А40-72680/05-34-573, А40-72676/05-54-610).

Таким образом, указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра судебного акта.

Вышеуказанная позиция суда соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Принт.Капитал" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года по делу N А40-8133/06-125-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев