Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5583/2008

Москва

Дело N А40-68765/07-139-420

28 мая 2008 г.

N 09АП-5583/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008

по делу N А40-68765/07-139-420, принятое судьей И.В. Корогодовым

по заявлению ООО "Брансвик Рейл Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 19/128, обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.Е. Червонная

от заинтересованного лица - Р.М. Сеитов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брансвик Рейл Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 19/128 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании возместить НДС по налоговой декларации за февраль 2005 в размере 97 553 261 руб. путем возврата на расчетный счет.

Арбитражный суд города г.Москвы решением от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что оплата обществом сумм начисленных поставщиком НДС за счет средств, полученных по договору займа, лишает его права на применение налогового вычета до момента исполнения им обязанности по возврату сумм займа. В этой связи, по мнению инспекции, у общества отсутствуют реальные затраты. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что прибыльность деятельности общества обеспечивается исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 не имеется.

Решением от 20.06.2005 N 19/128 инспекцией предложено обществу уменьшить сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета за февраль 2005 на сумму 103 602 028 руб.; уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за февраль 2005 в размере 6 048 767 руб., а также соответствующие суммы пени.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет лизинговую деятельность. Приобретение имущества заявителем для передачи лизингополучателям по договорам лизинга является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 вышеуказанного Закона и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что сделки по приобретению и передаче в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Согласно Определениям Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты исчисленных сумм налога не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При этом факт приобретения заявителем товаров за заемные средства не является основанием для отказа в вычете НДС.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществу предоставлен целевой заем в виде кредитной линии, по которой денежные средства поступают ему траншами (частями). В частности, обществом 02.04.2004 заключен с компанией "Брансвик Рейл Лизинг Фин Лимитед" договор займа на сумму 200 000 000 дол. США, согласно которому заемные средства предоставляются для заключения обществом договоров лизинга железнодорожных вагонов. Графиком погашения основной суммы займа, утвержденного дополнительным соглашением N 1 к договору займа от 02.04.2004, предусмотрено, что общество будет осуществлять погашение основной суммы займа, начиная с 28 апреля 2007.

При покупке лизингового имущества обществом были также использованы заемные средства, полученные от АБ "Газпромбанк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии N 269/04-В от 27.12.2004, в соответствии с которым обществу перечислено 20 117 000 дол. США со сроком пользования по 31.12.2009 Данный кредит к настоящему времени погашен досрочно (т.З л.д. 130-144).

Судом первой инстанции установлено, что с мая 2007 общество выплачивает проценты и сумму основного долга (т.3 л.д. 1-129).

Прибыль общества за 2006 и за 9 месяцев 2007 составила 124 375 тыс. руб. и 126 357 тыс. руб. соответственно, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках за указанные периоды.

Таким образом, общество имеет достаточно денежных средств, полученных по договорам лизинга, для возврата полученных займов и уплаты процентов по ним, представленные заявителем документы подтверждают, своевременное погашение задолженности по заключенным договорам займа, в связи с чем, расходы по оплате НДС, понесенные обществом, отвечают признакам реальных затрат.

Приобретение заявителем товаров (работ, услуг) у поставщиков, их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, уплата лизинговых платежей не оспаривается налоговым органом.

Принятие товаров (работ, услуг) на учет подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 03; 08; 60; 76.5 и карточками счетов 08; 60; 76.5, инвентарными карточками группового учета объектов основных средств. Основанием для принятия приобретенных товаров (работ, услуг) являются акты о приеме-передаче групп объектов основных средств по форме ОС-16.

Включение сумм НДС, исчисленных с поступивших авансовых платежей, в налоговую базу по НДС подтверждается строкой 280 налоговых деклараций за январь и февраль 2005 года. Записи в книге продаж за февраль 2005 устанавливают факт отгрузки услуг, за которые были получены авансовые платежи. Факт отгрузки услуг подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой счета 62 (запись по дебету счета) за январь 2005 года. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 АВ и в карточке данного счета в записи по кредиту счета отражены суммы НДС, подлежащие вычету после отгрузки услуг.

После отгрузки услуг обществом был исчислен НДС со всей суммы реализации, что подтверждается строками 020 налоговой декларации за февраль 2005.

Представление в ходе проведения проверки документов для подтверждения права на налоговые вычеты инспекцией не оспаривается. Сумма всех примененных вычетов отражена в книге покупок за февраль 2005.

Довод налогового органа о том, что прибыльность деятельности общества обеспечивается исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно его отклонил.

Такой факт сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и незаконности применения им налоговых вычетов, учитывая при этом соблюдение и выполнение налогоплательщиком требований законодательства, регламентирующего порядок применения налоговых вычетов.

Отсутствие недоимки по налогам подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 6 по состоянию на 18.01.2008, согласно которому у общества имеется переплата по налогам в размере 217 034 947 руб. (т. 8 л.д. 41).

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.03.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 по делу N А40-68765/07-139-420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева