Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5696/2008

г. Москва

Дело N А40-65691/07-151-392

28 мая 2008 г.

09АП-5696/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008

по делу N А40-65691/07-151-392, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению ОАО "Нефтебур"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о возврате НДС по

декларации за июнь 2007 в размере 734 230 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Деминой О.И. по дов N 12-18/д от 14.11.2006,

от заинтересованного лица - Стрельникова А.И. по дов N 05-04/129034 от 24.12.2007,ИФНС РФ N 9 по г. Москве

У С Т А Н О В И Л: Уточнив в порядке ст.49 АПК РФ свои исковые требования, ОАО "Нефтебур" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г.Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве о г 29.01.2008г. N 22-04/135 об отказе в применении ставки 0% за ноябрь 2005 г. и в возмещении НДС в сумме 734 230 руб. и начислении НДС в сумме 486 749 руб. и штраф в размере 141 613 руб., а также обязании Инспекции возместить ОАО "Нефтебур" НДС в сумме 734 230 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда суд решил: признать недействительным, как не соответствующим ст.ст. 122, 165, 167 и 176 НК РФ, решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 29.01.2008г. N 22-04/135 об отказе в применении ставки 0% за ноябрь 2005 г. и в возмещении НДС в сумме 734 230 руб. и начислении НДС в сумме 486 749 руб. и штраф в размере 141 613 руб.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ОАО "Нефтебур" НДС в сумме 734 230 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Не согласившись с решением суда , налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, которые изложены суду первой инстанции в отзыве на заявление

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., представленной ОАО "Нефтебур", Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве было вынесла решение N 22-04/135, в котором отказала в применении ставки 0% за ноябрь 2005 г., а также в возмещении НДС в сумме 734 230 руб. и начислила НДС в сумме 486 749 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в размере 141 613 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган, ссылаясь на п.9 ст. 167 НК РФ. установил, что моментом определения налоговой базы в данном случае является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, а именно, 30.11.2005г. Курс доллара по данным ЦБ РФ на этот день составил 28.8698 руб. Исходя из этого Ответчик определил, что сумма реализации составляет 3 933 669,00 руб. Поскольку в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% заявлена сумма 3 929 367 руб., ответчик посчитал, что Заявителем занижена сумма реализации товаров на экспорт за ноябрь 2005 г. на 4 302 рубля. Указанная разница образовалась в результате изменения курса валюты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 12 статьи 167 НК РФ ОАО "Нефтебур" издан приказ от 31.12.2004г. N 33 об учетной политике предприятия в целях налогообложения на 2005 год. Подпунктом 4 пункта 1 этого приказа установлено, что в целях исчисления НДС датой реализации является дата поступления денежных средств в счет оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Копия приказа была передана Ответчику 25 марта 2005 г. вместе с бухгалтерской отчетностью, повторно копия приказа была приложена к документам, переданным вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г. (сопроводительное письмо ОАО "Нефтебур" от 20.12.2005г. N 11-14). Факт получения Ответчиком двух копий приказа подтверждается соответствующими отметками на копии приказа и на копии письма. Упомянутые документы были приложены к заявлению, направленному в суд, и имеются в деле.

Оплата по контракту поступила несколькими платежами, налоговая база определялась в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса РФ по курсу на день поступления каждого платежа и составила 3 929 367 руб. Все документы, подтверждающие сроки поступления и суммы платежей, имеются в деле.

Сам факт оплаты налоговым органом не оспаривается.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые представляются в налоговые органы при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ, указанные документы представляются вместе с налоговой декларацией.

Суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, включая грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, были представлены вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005 г. (письмо ОАО "Нефтебур" от 20.12.2005г. N 11-14), что не отрицается налоговой инспекцией. Данные обстоятельства при апелляционном обжаловании налоговым органом не опровергнуты.

Дополнительно иные документы ответчиком не запрашивались.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа о непредставлении заявителем договора или иного документа, подтверждающего полномочия грузополучателя - Компании Касан "ТТ ва Б" ШК, республика Узбекистан, так как вывоз товара за пределы таможенной территории РФ осуществлялся по контракту от 05.09.05r N NB-IT/28, в разделе 10 которого предусмотрено, что грузополучателем товара является Компания Касан "ТТ ва Б" ШК. республика Узбекистан, его адрес, станция назначения указаны.

В оспариваемом решении налоговый орган также указывает, что заявитель в нарушение п.2 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ не ведет раздельный учет по каждой экспортной сделке, в связи с чем, невозможно определить, какое количество товара относится к внутреннему НДС, а какое к экспортному на сумму 512 918,00 руб.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не располагает доказательством направления в адрес заявителя запроса о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета заявителем.

Суд признает указанный довод налогового органа необоснованным, так как законом на налогоплательщика не возложена обязанность представления с налоговой декларацией по нулевой ставке доказательств ведения раздельного учета товаров, реализуемых на экспорт и реализуемых на внутреннем рынке. При этом, требование о представлении таких документов налоговым органом не было направлено.

В соответствии со ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным аавкам. Налогоплательщик вправе предъявить к возмещению по экспортным операциям только те налоговые вычеты, которые относятся к этим операциям, отраженным в отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что по налоговым вычетам в сумме 512 918 руб. у налогового органа не имеется оснований ссылаться на отсутствие раздельного учета, поскольку весь НДС, уплаченный поставщикам, был включен в вычеты по экспортной реализации. То, что вычеты в сумме 512 918 руб. относятся к экспортной реализации, подтверждается представленными первичными документами. Перечень товаров, вывезенных по ГТД, совпадает с перечнем товаров, закупленных у поставщиков.

Суд первой инстанции также правильно признал необоснованным довод налогового органа о том. что НДС в сумме 221 312 руб. с полученных авансовых платежей не уплачен в бюджет, так как вместе с заявлением от 03.12.2007г. N 12-17/юр, направленным в суд. ОАО "Нефтебур" представило копии платежных поручений и выписок банка, подтверждающих уплату НДС.

Представитель заявителя пояснил, что в платежных поручениях oт 19.10.2005г. N 1170 на сумму 168 378 руб. и от 18 11 2005 г. N 1308 на сумму 321 988 руб. была допущена ошибка при заполнении поля "Статус лица, оформившего документ": вместо статуса 01 (налогоплательщик) указан статус 02 (налоговый агент). Однако, эта ошибка не повлияла на получение бюджетом причитающихся сумм. И в случае уплаты этих сумм налогоплательщиком и в случае уплаты их налоговым агентом. эти платежи перечисляются в Федеральный бюджет, КБК 18210301000011000110. куда они и поступили. Недоплаты налога в бюджет не было.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

В решении ИФНС N 9 от 29.01.2008г. N 22-04/135 в перечне контрольных мероприятий указано на направление в адрес ОАО "Нефтебур" письма от 07.03.2006г. N 22-08-695/11469 о предоставлении документов.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанным письмом фактически были запрошены дополнительные документы по налоговой декларации но НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.... рассматриваемой в настоящем деле, дополнительные документы не запрашивались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в размере 734 230 по налоговой декларации за ноябрь 2005 г., оспариваемое решение ИФНС РФ 9 по г.Москве от 29.01.2008г. N 22-04/135 не соответствуют положениям ст. 165, 167 и 176 НК РФ.

Налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба _. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-65691/07-151-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева