Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5515/2008

г. Москва

Дело N А40-68183/07-104-393

"28" мая 2008 г.

N 09АП-5515/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А.А., Разумова И.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2008 г.

по делу N А40-68183/07-104-393,

принятое судьей Захаровой Г. И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 161 839 089 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Родина Е.В. по доверенности N 112 от 20.02.2008 г., Кемишев А.Н. по доверенности N 111 от 20.02.2008 г.

от ответчика: Савченкова Е.В. по доверенности N ВБ-П30-7232 от 11.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы 161 839 089 руб. 79 коп., составляющей убытки вследствие не возмещения расходов, связанных с предоставлением универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2008 г. по делу N А40-68183/07-104-393 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что все финансовые обязательства Минсвязи России и Федерального агентства связи по передаче бюджетных средств организациям федеральной почтовой связи за оказанные в 2004 г. универсальные услуги почтовой связи были выполнены полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Установлено, что истец в лице филиала - Московского Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе. Основным видом оказываемых услуг являются универсальные услуги почтовой связи, предназначенные для удовлетворения нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. плата за универсальные услуги почтовой связи определяется на основании тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством РФ, при этом обязательство по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, возложено на федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, истец во втором квартале 2004 г. оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП РФ N 07/05-8 от 21.05.2003 г.

Размер расходов истца, подлежащих возмещению из федерального бюджета, подтверждается отчетом за второй квартал 2004 г., составленным истцом и утвержденным Федеральным агентством связи в соответствии с Приказом Федерального агентства связи N 226 от 30.11.2006г. "Об утверждении Порядка распределения и использования субсидий", предоставляемых из федерального бюджета на покрытие убытков, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государствам тарифам", и составляет 161 839 089 руб. 79 коп.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возмещении понесенных истцом убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, при этом ответчик в апелляционной жалобе не оспаривал то обстоятельство, что истцу в лице филиала - Московского Управления федеральной почтовой связи г. Москвы средства федерального бюджета на возмещение расходов 2004 года на оказание универсальных услуг почтовой связи не выделялись.

Поскольку согласно ст. 7 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002 г., унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно государство обязано в полном объеме возмещать организациям почтовые расходы, превышающие суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию и произведенные ими во исполнение федеральных законов.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, т.к. выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Таким образом, Российская Федерация в лице своих органов, приняв на себя обязательства по финансированию расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, не обеспечила компенсацию расходов в полном объеме, в результате чего истцу причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

Кроме того, как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Следовательно, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, не исполнившее свои обязательства по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию.

В соответствии со ст. 158 ч. 10 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Приложению N 7 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства РФ по связи и информатизации, которое в 2004 г. являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004 г. Министерство РФ по связи и информатизации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи переданы Федеральному агентству связи, которое и обязано возместить причиненные истцу убытки.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, заявитель утверждает, что ответственность за причиненные истцу убытки не несет.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования следует привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, привлечение в качестве представителя Российской Федерации Федерального агентства связи соответствует требованиям действующего законодательства и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства связи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г. по делу N А40-68183/07-104-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова И. В. Разумов