Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/7228-08 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных невозмещением расходов универсальных услуг почтовой связи, суд указал, что в результате неисполнения РФ в лице своих органов обязанности по возмещению расходов истца последнему причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/7228-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных не возмещением расходов универсальных услуг почтовой связи за 2004 г. в сумме 161.839.089 руб.79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 г., исковые требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что истцом доказан и документально подтвержден факт наличия вреда, вины причинителя и совершения конкретным государственным органом определенного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь с причинением юридическому лицу вреда.

Федеральное агентство связи, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 г., подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая из незаконными, необоснованными и вынесенными с неправильным применением норма материального права, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" отказать.

Заявитель полагает, что Российская Федерация в лице Федерального агентства связи не является причинителем вреда истцу, пояснил, что средства федерального бюджета на государственную поддержку почтовой связи были доведены до организаций федеральной почтовой связи в 1-2 кварталах 2004 г. Министерством РФ по связи и информатизации и в 3-4 кварталах - Федеральным агентством связи, распределены главными распорядителями в полном объеме и по целевому назначению, в 2005-2008 финансовых годах денежные средства на компенсацию расходов прошлых лет не выделялись.

Кроме того, как указывает заявитель, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права о представительстве в суде. Представительство в арбитражном процессе не предполагает возможным возникновение обязанности по исполнению судебного решения у представителя. Следовательно, исполнять решение суда представитель ответчика не может.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального агентства связи поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФГУП "Почта России" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение и постановление оставит без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе.

Обязательство по возмещению расходов организаций почтовой связи на оказание универсальных услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию, возложено на федеральный бюджет.

Истец во 2-м квартале 2004 г. оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП РФ N 07/05-8 от 21.05.2003 г. Размер расходов истца составил 161.839.089 руб. 79 коп.

В результате не исполнения Российской Федерацией в лице своих органов обязанности по возмещению расходов истца, последнему причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ убытки подлежат возмещению за счет казны РФ, следовательно, ответчиком по данному спору должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация в лице соответствующего органа.

Согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства РФ по связи и информатизации, которое в 2004 г. являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 упразднено Министерство РФ по связи и информатизации, осуществляющее управление находившемся в его ведении ГУ УФПС Новосибирской области, и образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи.

Данным Указом вновь образованным федеральным органам исполнительной власти переданы соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета относительно подведомственных предприятий, учреждений (п. 5.14 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такого (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично правового образования. Рассматривая иски, предъявленные ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Суды обеих инстанций, установили, что в 2004 г. главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на возмещение убытков организациям почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым тарифам, являлось Министерство РФ по связи и информатизации, а после его упразднения - Федеральное агентство связи.

С доводами кассационной жалобы суд согласиться не может, поскольку они не нашли своего документального подтверждения.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ правильно определил соответствующее публично-правовое образование, установил какой орган как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования, в связи с чем, правомерно взыскал причиненные истцу убытки с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и основаны на правильном применении закона.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 г. по делу N А40-68183/07-104-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства связи в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины.