Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5514/2008

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А40-68187/07-55-605

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2008

по делу N А40-68187/07-55-605, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ФГУП "Почта России"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 7 607 593 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. (доверенность N 111 от 20.02.2008)

от ответчика - Шарко В.В. (доверенность N ВБ-П30-2563 от 04.04.2008)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 607 593 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 02.04.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявитель ссылается на то, что все финансовые обязательства Минсвязи России и Федерального агентства связи по передаче бюджетных средств организациям федеральной почтовой связи за оказанные в 2004 году универсальные услуги почтовой связи были выполнены полностью.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 02.04.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 8, 12, 15, 16, 125, 416, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 29 Федерального закона "О почтовой связи" и мотивированы тем, что истец в 2004 году оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП России от 21.05.2003 N 07/05-8.

Истец указал на то, что согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.12.2003 N 113 "Об утверждении статистического инструментария для организаций Минсвязи России статистического наблюдения за связью" в 2004 году истец представил в Минсвязи России документы государственной статистической отчетности по форме N 5-связь и N 65-связь; размер расходов истца, подлежащих возмещению из федерального бюджета на основании части 3 статьи 29 Федерального закона "О почтовой связи", подтверждается годовым отчетом за 2004 год, составленным истцом и утвержденным Федеральным агентством связи в соответствии с Приказом Федерального агентства связи от 03.11.2006 N 226.

Истец ссылается на то, что в результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств по компенсации расходов истца, истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе. Основным видом оказываемых услуг являются универсальные услуги почтовой связи, предназначенные для удовлетворения нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Согласно статье 29 Федерального закона "О почтовой связи" плата за универсальные услуги почтовой связи определяется на основании тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом обязательство по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, возложено на федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, истец в 2004 году оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП России от 21.05.2003 N 07/05-8.

Размер расходов истца, подлежащих возмещению из федерального бюджета, подтверждается годовым отчетом за 2004 год, составленным истцом и утвержденным Федеральным агентством связи в соответствии с Приказом Федерального агентства связи от 03.11.2006 N 226 "Об утверждении Порядка распределения и использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на покрытие убытков, возникающих при оказании универсальных услуг почтой связи по регулируемым государством тарифам" и составляет 7 607 593 руб. 36 коп.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возмещении понесенных истцом убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. При этом, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает то обстоятельство, что истцу в лице Новосибирского филиала ФГУП "Почта России" в 2004 году средства на возмещение расходов 2004 года на оказание универсальных услуг почтовой связи не выделялись.

Статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, так как выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация в лице своих органов, приняв на себя обязательства по финансированию расходов организацией федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, не обеспечила компенсацию расходов в полном объеме, в результате чего истцу причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм закона истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично - правовое образование, не исполнившее свои обязательства по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию.

В силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Приложению N 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, которое в 2004 году являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 Министерство по связи и информатизации Российской Федерации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи переданы Федеральному агентству связи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы какому-либо органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Отыскиваемая истцом сумма правомерно взыскана судом с обязанного лица - Российской Федерации за счет казны, чьи интересы в данном случае представляет Федеральное агентство связи.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненные истцу убытки Федеральное агентство связи не несет, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.04.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-68187/07-55-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов