Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 09АП-4741/2008

город Москва

Дело N А40-66027/07-81-382

"30" мая 2008 г.

N 09АП-4741/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фабрика "Художественная вышивка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008, вынесенное судьей Демьяновой О.И. по делу N А40-66027/07-81-382 по иску Солнцева Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика "Художественная вышивка", обществу с ограниченной ответственностью "МАКСО"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Исмаилов Р.С. (по доверенности от 18.03.2008 N 2с-2033),

от ответчиков: от ООО Фабрика "Художественная вышивка" - Бабанов Э.В. (удостоверение 4274, по доверенности от 16.05.2008),

в судебное заседание не явились представители ООО "МАКСО", извещены

УСТАНОВИЛ:

Солнцев Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика "Художественная вышивка" (далее - ООО Фабрика "Художественная вышивка"), обществу с ограниченной ответственностью "МАКСО" (далее - "МАКСО"):

- о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключённой 14.07.2004 между ООО Фабрика "Художественная вышивка" и ООО "МАКСО" в отношении объектов недвижимости: здание, общей площадью 896,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 1; здание, общей площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 2; здание, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 3; здание, общей площадью 252,4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А. стр. 4; здание, общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 5; здание, общей площадью 203,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 6; здание, общей площадью 217,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 7; здание, общей площадью 597,1 кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 22, стр.1;

- о применении последствий недействительной сделки, обязании ООО "МАКСО" передать ООО Фабрика "Художественная вышивка" следующие объекты недвижимости: здание, общей площадью 896,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 1; здание, общей площадью 123,5 расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 2; здание, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 3; здание, общей площадью 252,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 4; здание, общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 5; здание, общей площадью 203.1 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 6; здание, общей площадью 217,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 7; здание, общей площадью 597,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 22, стр. 1.

Определением от 12.03.2007 ходатайство Солнцева Олега Евгеньевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной Регистрационной Службы по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и приобретением в собственности следующих объектов недвижимости:

- здания, общей площадью 896,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 1;

- здания, общей площадью 123,5 расположенного по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 2;

- здания, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 3;

- здания, общей площадью 252,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 4;

- здания, общей площадью 102,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 5;

- здания, общей площадью 203.1 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 6;

- здания, общей площадью 217,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Линии Октябрьской Железной Дороги д. 1А, стр. 7;

- здания, общей площадью 597,1 кв м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Мишина, д. 22, стр. 1.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

При принятии определения суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Фабрика "Художественная вышивка" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 12.03.2008 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что ответчики или иные лица собираются заключать какие-либо сделки по передаче указанных объектов недвижимости в собственность.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "МАКСО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции от 12.03.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменной позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика - ООО Фабрика "Художественная вышивка", находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9).

Из материалов дела следует, что требования истца, заявленные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, направлены на обеспечение его имущественных интересов. В случае, если истец подтвердит исковые требования, а ответчик за время рассмотрения дела осуществит регистрацию перехода права собственности на спорные помещения иным лицам, непринятие обеспечительной меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер является обоснованным. Запрет осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, как обеспечительная мера, связан с предметом заявленного требования и направлен на фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-66027/07-81-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева