Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 09АП-5693/2008

г. Москва

02 июня 2008 г.

N 09АП-5693/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2008 г.

Дело N А40-60452/07-33-363

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г.

по делу N А40-60452/07-33-363, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Деменчук А.С. по доверенности от 08.02.2008 г., Ермолаев А.И. по доверенности от 08.02.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Прокофьев К.М. по доверенности от 03.12.2007 г. N 06-07/08-74, Нагиева С.Н. по доверенности от 09.01.2008 г. N 06-11/08-9

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 17.09.2007 г. N19-30/118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 14 123 718 руб. (с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 150 АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на неправомерное применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 17.09.2007 г. N19-30/118, вынесенными по материалам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за март 2007 года, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 383 119 руб.; налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС В сумме 14 190 597 руб., а также внести соотв6етствующие исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 14 123 718 руб. мотивировано тем, что общество неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку выполненные налогоплательщиком работы не отвечают критериям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР); заявителем не подтвержден статус научной организации, поскольку научные исследования не занимают наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа в части в части доначисления НДС в сумме 14 123 718 руб. незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обществом заключены договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ N 07-97 от 15.04.1997 г., N 950/147-06 от 02.10.2006 г., N 951/269-2007 от 23.01.2007 г.

Предметом названных договоров являлось выполнение Исполнителем (ОАО "ИЛ") научно-технических работ по разработке Программы исследования технического состояния самолета (ВС), анализу полученных результатов, подготовке доказательной документации для обоснования возможности увеличения указанному ВС назначенного срока службы.

Работы по указанным договорам выполняются в соответствии с технической документацией.

По результатам проведенных работ сторонами подписывается акт сдачи работ, в котором указывается объем принятых Заказчиком научно-исследовательских работ, выполненных заявителем, в том числе, по анализу полученных в результате исследований данных и разработке доказательной документации для обоснования возможности увеличения срока службы самолета.

Осуществление работ производится на уже эксплуатируемых самолетах, то есть установление срока службы самолета по спорным договорам не является первичным.

Работы по установлению срока службы проводятся индивидуально по каждому самолету, что подтверждается решениями и заключениями, указывающими на конкретный номер исследуемого самолета, иными словами, проводимые работы не являются серийными, а являются индивидуальными для каждого заказа, воплощающими научно-технические исследования самолета.

В рамках указанных договоров заявитель не производит выполнение работ, а только определяет перечень работ необходимых для выполнения на исследуемом самолете.

По результатам проводимых заявителем исследований составляется решение об установлении сроков службы самолета, утверждаемое генеральным конструктором ОАО "Ил", директором ОКБ ОАО "Ил" и руководством ГосНИИ АН РФ, а также выдается заключение об увеличении срока службы самолета и программа работ по увеличению срока службы самолета.

В указанных документах содержаться перечень объектов исследования и выводы, сделанные по результатам исследования.

На основании указанной документации и после проведения работ, установленных в программе работ по увеличению срока службы самолета, заказчик может увеличить срок эксплуатации самолета в Управлении по надзору за поддержанием летной годности ГВС ФСНСТ МТ РФ.

Согласно п.п.16 п. 3 ст. 149 НК РФ к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относятся выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основании хозяйственных договоров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает определения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в связи с чем на основании ст. 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины различных отраслей законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 769 ГК РФ предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ является проведение обусловленных техническим заданием заказчика научных исследований.

Подтверждением осуществления научно-исследовательских работ является документально оформленная и подтвержденная расчетами информация.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 23.08.1996 г. N 127- ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научно-технической деятельностью является деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научный и (или) научно-технический результат это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Исходя из положений названных статей , для признания работ в качестве НИОКР необходимо выполнение следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результаты работ должны быть подтверждены расчетами и зафиксированы на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний или решений.

Исследовав содержание представленных в материалы дела договоров N 07-97 от 15.04.1997 г., N 950/147-06 от 02.10.2006 г., N 951/269-2007 от 23.01.2007 г., актов приема-передачи выполненных работ, решений об установлении сроков службы самолета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные обществом работы отвечают критериям НИОКР, установленным ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 23.08.1996 г. N 127- ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом для приобщения к материалам дела представлена копия заключения ФГУП "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" от 17.04.2008 г. N 234, в котором экспертами сделан вывод о том, что работу, выполненную заявителем, целесообразно рассматривать как "Предоставление прочих видов услуг".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы названного экспертного заключения не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, поскольку при составлении заключения экспертам были предоставлены договоры, заключенные в 2007 году, а не те, в связи с которыми в налоговой декларации по НДС за спорный период заявлена налоговая льгота.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не подтвержден статус научной организации, поскольку научные исследования не занимают наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Критерии определения основного вида экономической деятельности коммерческой организации установлены в Правилах отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713.

Согласно пункту 9 названных Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно данным Отчета о прибылях и убытках ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" за 2006 год выручка общества составила 2 323 557 000 руб., в том числе: выручка по договорам НИОКР - 1 594 454 782 руб. (68,6%); выручка по прочим договорам - 700 273 708 руб. (30,1%); выручка от прочей деятельности - 28 830 502 руб. (1,3%).

Следовательно, согласно показателям выручки по итогам 2006 года наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказании услуг составляет НИОКР - 68,6% от общего объема выручки налогоплательщика за 2006 год.

Объем трудозатрат приходящихся на выполнение договоров на НИОКР составил 68,7% от общего показателя трудозатрат.

Количество заключенных обществом договоров на НИОКР составило 71,4% от общего количества заключенных в 2006 году договоров.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом документально подтвердило выполнение в спорный период НИОКР и свой статус как научной организации, в связи с чем правомерно применило установленную п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ льготу, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008г. по делу N А40-60452/07-33-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева